交臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度易字第878號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 莊晴維上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3191號），本院認為不宜以簡易判決處刑（115年度苗簡字第1120號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告莊晴維因與陳永盛之子陳威廷有債務糾紛，竟基於毀損他人之物之犯意，於民國115年1月14日8時許，在苗栗縣○○市○○路000號旁空地，徒手破壞告訴人陳永盛所有，停放於該處車牌號碼0000-00號自用小客車之兩側後視鏡及側窗玻璃，致令不堪用，足生損害於告訴人。嗣告訴人察覺上開車輛遭他人毀損，通報警方處理，經調閱監視錄影畫面追蹤確認後查悉上情。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，起訴意旨認被告觸犯刑法第354條毀損他人物品罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告已達成和解，告訴人並具狀撤回本案告訴，有聲請撤回告訴狀及毀損案件和解書在卷足憑（見本院苗簡卷第23頁至第27頁），依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 陳睿亭