臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲再字第1號聲 請 人即受判決人 陳冠璋上列聲請人即受判決人因家暴傷害致死案件，對於本院103年度訴字第548號第一審判決（確定判決案號：臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1236號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署103年度偵字第4866號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：本案無人證、物證，本人又非現行犯，判決實有不公、不法，故聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又所謂「原審法院」，應係指原確定判決之事實審法院而言，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實為實體審判而告確定，應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。再受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條以裁定駁回之。必也再審之聲請合法，始進而審查其再審有無理由（最高法院71年度台抗字第139號、90年度台抗字第385號裁定意旨參照) 。
三、經查，本案聲請人即受判決人陳冠璋（下稱聲請人）因家暴傷害致死案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以103年度偵字第4866號提起公訴後，經本院於民國104年7月28日以103年度訴字第548號判決判處有期徒刑8年6月，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）實質審理後，於104年11月17日以104年度上訴字第1236號判決駁回其上訴，聲請人復就臺中高分院前開判決提起上訴，惟因已逾法定期間，經臺中高分院裁定駁回其上訴而確定等情，有被告所提出之本院103年度訴字第548號判決及本院職權查詢之臺中高分院104年度上訴字第1236號判決、裁定及法院前案紀錄表在卷可參。故聲請人提出再審之案件，係經臺中高分院就事實為實體審判而告確定之案件，本院並非最後審理之事實審法院，非屬再審之管轄法院。從而，聲請人誤向本院提出再審之聲請，顯與刑事訴訟法第426條第1項之規定不符，且無從補正，其再審之聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 陳美彤法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 1 月 15 日