臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲再字第13號聲 請 人即受判決人 鄭玉昭上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院112年度簡上字第23號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文鄭玉昭應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之具體理由及證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人即受判決人鄭玉昭（下稱聲請人）因不服本院112年度簡上字第23號確定判決（下稱原確定判決），於民國115年8月25日具狀聲請再審（本院於115年8月27日收狀）。惟觀諸聲請人所提之刑事聲請再審狀，聲請人雖引用刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，並指稱：原確定判決僅憑「棍棒影子有與告訴人影子重疊」逕以論罪，而未認定聲請人實際打中告訴人身體何處，不符傷害罪之構成要件等語。惟聲請人未具體敘明再審理由，即其主張所發現之新事實、新證據為何，並附具足以證明該事由存在之證據，是揆諸前開說明，本件聲請再審之程序顯有違背規定之情形。然其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 陳美彤法 官 高浩恩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 10 月 6 日