臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第163號聲 請 人 盧欣欣（住址詳卷）上列聲請人因被告李冠霆加重詐欺等案件（本院114年度訴字第470號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人盧欣欣因被告李冠霆加重詐欺等案件（本院114年度訴字第470號），經扣押泰達幣2萬4,024顆，因該案業已判決確定，該物並未經諭知沒收，依刑事訴訟法第142條、第317條規定，聲請准予發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。
三、被告李冠霆因加重詐欺等案件，經本院於民國114年12月23日以114年度訴字第470號判決判處有期徒刑1年10月，扣案如該判決附表編號2至4、8至11所示之物（按：該判決附表編號10所示之物即為扣案泰達幣2萬4,024顆）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣3,450元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，而該案經扣押之泰達幣2萬4,024顆，經本院審理後，認係供詐欺犯罪所用之物，故依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收等情，有上開判決在卷可稽。扣案泰達幣2萬4,024顆既經本院諭知沒收，即與刑事訴訟法第317條所定「扣押物未經諭知沒收」之要件未合，是本件聲請人之聲請並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 3 月 12 日