臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第293號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告即 受刑人 林柏瑋具 保 人 林文生上列聲請人因被告即受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（115年度執聲沒字第39號），本院裁定如下：
主 文林文生繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林文生因被告即受刑人（下稱受刑人）林柏瑋違反毒品危害防制條例等案件，經依本院指定保證金新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。另被告有住、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達；公示送達應由書記官分別經法院或檢察總長、檢察長或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本張貼於法院或檢察署牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之；前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經30日發生效力，刑事訴訟法第59條第1款、第60條亦有明定。
三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條等案件，經本院指定保證金
額3萬元，由具保人繳納上開保證金後具保，已將受刑人釋放，有本院收受訴訟案款通知、國庫存款收款書附卷可稽。嗣受刑人因上揭案件經本院以113年度訴字第216號判決判處應執行有期徒刑4年確定等情，亦有受刑人之法院前案紀錄表附卷可參。
㈡嗣該案確定後經移送臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署
）執行，經聲請人傳喚受刑人於民國114年10月8日上午10時到案接受執行，並對受刑人之居所（苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號5樓、苗栗縣○○鎮○○○路000巷0號）送達執行傳票，依法寄存送達，受刑人未遵期到案執行，再經聲請人核發拘票命警至受刑人上開居所拘提受刑人到案，惟受刑人不知去向，無法拘提到案等情，有苗栗地檢署執行傳票送達證書、拘票及報告書等文件在卷可憑。而受刑人另案經本院於114年6月27日、經苗栗地檢署於114年11月5日發布通緝在案，有法院前案紀錄表在卷可憑，復經聲請人另行傳喚受刑人於115年3月31日上午10時到案接受執行，並對受刑人之住所（苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號）及居所（苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號5樓、苗栗縣○○鎮○○○路000巷0號）送達執行傳票，依法寄存送達，並依法為公示送達，受刑人仍未遵期到案執行等情，亦有該次之苗栗地檢署執行傳票送達證書、苗栗地檢署公告，公示送達證書、苗栗縣○○鎮○○000○0○00○○鎮○○○0000000000號函等件附卷可佐。又受刑人復於115年4月16日、同年5月15日經苗栗地檢署、臺灣新北地方法院先後發布通緝在案，有上開法院前案紀錄表可憑。是受刑人經合法傳喚、拘提均未到案執行，並經發布通緝中而尚未緝獲，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，本件聲請於法核無不合，應予准許。
㈢又聲請人合法通知具保人於114年10月8日、115年3月31日偕
同受刑人到案，且具保人無在監在押情事，此有送達證書、具保人之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表各1份可查，惟具保人亦未偕同受刑人到庭。綜上，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納上開保證金及實收利息沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 6 月 2 日