臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度訴字第239號115年度聲字第365號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 鄭品稜選任辯護人 朱逸群律師（法扶律師）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1206號），復經聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文鄭品稜之羈押期間，自民國一百一十五年六月五日起延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告（下稱被告）鄭品稜前因加重詐欺等案件，經本院訊問後，認其涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂及一般洗錢未遂等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之原因，復經本院審認有羈押之必要後，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國115年3月5日執行羈押等情，業經本院核閱相關卷宗屬實，合先敘明。
二、茲羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，被告已坦認全部被訴犯嫌，復經告訴人蔡玉清於警詢中證述明確，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊軟體對話擷圖附卷可稽，足認被告涉犯上開罪嫌之嫌疑確屬重大。
三、又被告前於110年間因共同犯一般洗錢罪，及於113年間因犯詐欺取財罪，分別經法院為科刑判決後入監服刑，嗣於113年10月間執行完畢出監，此有法院前案紀錄表在卷可考。詎其未以之警惕，仍於114年11月間依指示領取內含詐欺贓款之包裹（見偵卷第277頁），復於同年12月間依指示寄送內含人頭帳戶金融卡之包裹經當場逮捕（見偵卷第275頁），竟仍於本案即115年1月間再度依指示擔任取款車手，足認被告前因與詐欺相關之案件迭經逮捕、偵審及矯正後，均仍無法使其心生警惕，以避免再犯類似犯行。參以被告於本院訊問時自承積欠卡債達上百萬元，且其目前並無固定工作，則被告倘為賺取快錢，確仍有再度實施類似之詐欺犯罪之高度可能，是本案確有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞。
四、綜此，經本院審酌上情，併考量被告本案犯罪情節、侵害法益、對國家社會秩序之危害、刑事司法追訴權之有效行使及對被告人身自由拘束之不利益、防禦權行使限制之程度後，認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，復無從以其他適當方式替代，而有羈押之必要，爰裁定被告之羈押期間應自115年6月5日起延長2月。
五、至被告雖具狀向本院表示：被告已坦承犯行並深感悔悟，請求法院准予停止羈押等語。然因本院審認被告涉犯前揭犯罪嫌疑重大，有羈押原因存在，且有羈押之必要等情，均如前述，且被告前開所述與其有無羈押之原因、必要尚無關連，未能影響本院就被告是否存有羈押原因及必要性之認定。此外，本院併考量本案並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情狀，從而，本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 115 年 5 月 28 日