臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第406號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告即 受刑人 林龍智具 保 人 黃毓傑上列聲請人因被告即受刑人詐欺案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（115年度執聲沒字第53號），本院裁定如下：
主 文黃毓傑繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人（下簡稱受刑人）林龍智前因詐欺案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）1萬元，由具保人黃毓傑出具現金保證後，已將其釋放。茲因受刑人已經逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項等規定，聲請將具保人繳納之上開保證金及實收利息併沒入之等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、查受刑人前因詐欺案件，經本院指定保證金額1萬元，並由具保人提出上開金額之保證金後具保在案，此有國庫存款收款書附卷可稽。經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官分別囑託臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）及臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）執行，高雄地檢署檢察官遂傳喚受刑人應於民國114年7月29日到案執行，且寄往受刑人住所之執行傳票已於同年0月00日生合法送達效力，寄往具保人住所之追保函，亦已於同年7月10日送達；橋頭地檢署檢察官則傳喚受刑人應於114年8月26日到案執行，且寄往受刑人居所之執行傳票已於同年0月00日生合法送達效力，又寄往具保人住所之追保函，亦已於同年8月5日送達，此有送達證書在卷為憑。嗣受刑人均未遵期到案執行，高雄地檢署檢察官及橋頭地檢署檢察官均核發拘票囑請警員執行，經警員前往受刑人住所、居所執行拘提均未獲，受刑人復未在監或在押，且現因另案經臺灣臺中地方檢察署發布通緝等各節，有法院前案紀錄表、高雄地檢署檢察官拘票、橋頭地檢署檢察官拘票及警員報告書存卷可查。而因受刑人迄今仍無正當理由未到案，且具保人亦未提出任何說明，在在堪認受刑人無正當理由而拒不到案執行，可認業已逃匿，而揆諸前揭說明，本件受刑人既已逃匿，則聲請人聲請將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入之，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 115 年 6 月 1 日