臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第573號聲 請 人即 受刑人 連玫姿上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱受刑人）連玫姿前因詐欺及違反洗錢防制法等案件經法院判刑確定，爰聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條固有明文。惟按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請，刑事訴訟法第477條第1項前段、第2項分別定有明文。準此，受刑人欲請求合併定其應執行之刑者，應向犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回之。
三、經查，本件聲請係由受刑人本人向本院遞狀聲請，且該聲請狀右上角蓋有本院於115年7月14日之收狀章戳，有刑事聲請狀附卷可參，顯見受刑人係逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上開說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。至本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求該管檢察官向本院提出聲請，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 115 年 8 月 3 日