臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第647號聲 請 人即 被 告 徐冠傑選任辯護人 江錫麒律師
黃文志律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度訴字第506號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文徐冠傑提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號3樓，及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐冠傑（下稱被告）已知反省，願以新臺幣（下同）3萬元至5萬元之金額具保，請准予具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；依刑事訴訟法第八章之一以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6亦分別定有明文。
三、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國115年5月21日執行羈押在案。茲本院審核相關卷證，認被告犯罪嫌疑確屬重大，且原羈押之原因仍繼續存在，惟本院審酌本案業經辯論終結，並定於115年8月24日宣判之訴訟進度，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益暨其防禦權受限制之程度後，認命被告具保、限制住居及限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而可替代羈押之處分。因此，本院衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、其家庭狀況、資力等節，准被告提出5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○0號3樓，及自停止羈押之日起限制出境、出海8月。又被告停止羈押後，若有刑事訴訟法第117條第1項各款所列情形之一者，本院得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 陳雅菡法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 8 月 11 日