臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第766號聲明異議人即受刑人 陳益哲
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣苗栗地方檢察署檢察官之執行指揮（115年執更助字第122號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳益哲罹患重大疾病，不良於行，經執行檢察官通緝，為警緝獲入監執行，監獄無法提供適當醫療設備，且受刑人餘生有限，應准許受刑人保外就醫，接受醫治及多與家人相處，檢察官執行指揮未考慮上開因素，殊屬不當，為此提起本件聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院101年度台抗字第515號裁定意旨參照）。而對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，對於執行檢察官之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號裁定意旨參照）。又倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院98年度台抗字第196號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院，改制前為臺灣板橋地方法院）於民國101年10月12日以101年度聲字第4686號裁定定應執行有期徒刑10月，於101年10月23日確定在案，因受刑人經通緝，於115年7月16日緝獲歸案，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）於115年7月24日以新北檢永土115執更緝236字第1159103307號函請臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）代為執行，苗栗地檢署檢察官乃於115年8月10日核發115年執更助字第122號執行指揮書（甲），刑期起算日期為115年7月13日等情，有法院前案紀錄表、前揭新北地檢署函、苗栗地檢署檢察官執行指揮書（甲）、新北地院101年度聲字第4686號裁定、法院通緝紀錄表等在卷可稽，並經本院調取苗栗地檢署115年度執更助字第122號執行卷宗核閱無誤。足見本件苗栗地檢署檢察官係執行新北地院101年度聲字第4686號定應執行刑裁定，依上開說明，本件「諭知該裁判之法院」係「新北地院」，本院對於受刑人前揭聲明異議，依法並無管轄權，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。又聲明異議未有如刑事訴訟法第304條移轉管轄之規定，故本院亦無從裁定移轉於管轄法院，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第二庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 10 月 7 日