臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度聲字第832號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告即 受刑人 藍良呈具 保 人 黎美珠上列具保人因被告即受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第88號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人黎美珠因被告即受刑人藍良呈（下稱被告）犯毒品危害防制條例案件，經檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號國庫存款收款書）等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告，於刑事案件執行時雖曾逃匿，但既已到案執行，即不得再謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院114年度台非字第17號判決意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定繳交保證金為具保後獲釋，並經本院判決論罪科刑確定，嗣檢察官對被告為合法傳喚、拘提，並合法函知具保人應通知被告按時到案執行，如被告逾期並逃匿，將依法聲請沒入保證金，而被告於指定日期並未到案執行等節，固有卷內資料可考，然檢察官提出本件聲請後，被告已因另案於115年10月16日入法務部矯正署新竹監獄執行，有法院前案紀錄表附卷可稽，是被告於其刑事案件執行時雖曾逃匿，但現已入監執行，揆諸上開說明，自無從沒入具保人繳納之保證金及實收利息，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張佑慈中 華 民 國 115 年 10 月 27 日