臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定115年度苗秩字第33號移送機關 苗栗縣警察局頭份分局被移送人 黃明坤上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國115年7月9日份警偵社維字第1150019808號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文黃明坤無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之農用割草刀壹支沒入。
事實理由及證據
一、被移送人黃明坤於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國115年7月5日上午7時44分許。
㈡地點：苗栗縣頭份市八德二路233巷口馬路上。
㈢行為：被移送人於上開時間、地點，無正當理由攜帶具有殺
傷力之器械即農用割草刀1支至公共場所（苗栗縣頭份市八德二路233巷口馬路上）。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢監視器畫面擷圖、苗栗縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單。
㈣扣案之農用割草刀1支。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款。
四、經查：㈠被移送人於上揭時、地，攜帶農用割草刀1支之事實，為被移
送人所承認，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面擷圖、扣案之農用割草刀照片、苗栗縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單等為據，此部分之事實，堪可認定。
㈡依卷內扣留之保管物農用割草刀之照片所示，以該扣案之刀
械作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具殺傷力之器械無疑。被移送人攜帶農用割草刀1支至公共場所，顯已脫逸正常社會生活之維持所必需，且足以構成對公眾安全之威脅，難認屬正當理由。
㈢核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
㈣審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，對公共秩
序及社會安寧造成危害，兼衡違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段，與坦認之態度，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭及經濟生活狀況等一切情狀（見本院卷第11頁至第17頁），爰裁處如主文所示之罰鍰。
五、扣案之農用割草刀1支，係被移送人所持有，供被移送人違反社會秩序維護法行為所用之物，已據被移送人供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建宏中 華 民 國 115 年 7 月 22 日