臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第165號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 詹智堅上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7983號、第7984號、114年度偵字第1100號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度訴字第757號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０１犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告Ａ０１於本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。至被告
所為雖同時該當毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，惟此罪與轉讓偽藥罪屬法條競合，應依重法優於輕法之法理，擇藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處斷。
㈡按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法
定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項自白減輕其刑規定之適用（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。本案被告轉讓屬偽藥之第三級毒品愷他命（無證據證明已達法定應加重其刑之數量），雖係轉讓第三級毒品而非轉讓第二級毒品，然依舉重以明輕法理，倘有合於毒品危害防制條例第17條第2項之情形，亦應採相同見解。查被告於偵審中均自白本案犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命屬毒品危害
防制條例所定之第三級毒品，且為藥事法上之偽藥，竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策，轉讓偽藥予他人施用，危害國民身體健康及社會風氣，並助長毒品流通，致生社會治安之風險，所為應予非難；惟斟酌被告始終坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、轉讓偽藥之數量尚微，暨其於本院審理時自陳高中畢業之教育程度、入監前無業、無收入、有2名未成年子女、無須扶養雙親等家庭生活經濟情況（見本院訴字卷第97頁），及如卷附法院前案紀錄表之前科素行（見本院訴字卷第15-20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7983號113年度偵字第7984號114年度偵字第1100號被 告 劉保生
Ａ０１上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉保生（另所涉轉讓毒品罪嫌另為不起訴處分）明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所公告管制之第三級毒品，含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包、含愷他命之香煙均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所公告管制之第三級毒品，愷他命與異丙帕酯亦均屬藥事法所規範之藥品，依法均不得轉讓，竟仍分別為下列犯行：
(一)劉保生基於轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包、轉讓第三級毒品愷他命、轉讓偽藥之犯意，於民國113年6、7月間某日，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路00號住處，轉讓供施用1次之第三級毒品咖啡包、愷他命香煙、異丙帕酯煙彈予周絲琪1次。
(二)劉保生基於轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包、轉讓第三級毒品愷他命、轉讓偽藥之犯意，於113年8月6日晚間，在前揭住處，轉讓咖啡包3包與愷他命香煙1支予周絲琪1次。
(三)劉保生基於轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包之犯意，於113年2月26日晚間某時許，在劉保生前揭住處外，轉讓咖啡包3包予黃信銨1次。
(四)劉保生基於轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包之犯意，於113年7月13日22時許，在劉保生前揭住處外，轉讓咖啡包3包予黃信銨1次。
(五)劉保生基於轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包、第三級毒品愷他命、轉讓偽藥之犯意，於113年4至5月間某日，在劉保生前揭住處或苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街00號18樓之2Ａ０１住處某處，轉讓供施用1次量之第三級毒品咖啡包及愷他命予Ａ０１1次。
(六)劉保生明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所公告管制之第三級毒品，不得持有，仍基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於不詳時、地，向真實姓名、年籍不詳，綽號「黑鬼」之人取得數量不詳之愷他命，又於113年7月30日1時許，在苗栗縣頭份交流道附近之中油加油站，向綽號「黑鬼」之人購買100包含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包而將前揭愷他命、毒品咖啡包放置在前揭住處而持有之，嗣經警於113年8月7日7時34分許，持臺灣苗栗地方法院核發之搜索票前往劉保生住處搜索，當場扣得第三級毒品咖啡包64包（毛重196.9公克，4-甲基甲基卡西酮純質總淨重5.88公克）、愷他命1包（毛重0.8公克，淨重0.4925公克）、含異丙帕酯電子煙1支等物，而循線查悉上情。
二、Ａ０１明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所公告管制之第三級毒品，亦屬藥事法所規範之藥品，不得轉讓，竟基於轉讓第三級毒品愷他命、轉讓偽藥之犯意，於113年4至5月間某日，在劉保生或Ａ０１前揭住處，轉讓愷他命供施用1次之量予劉保生1次。嗣經警於113年8月7日7時34分許，持臺灣苗栗地方法院核發之搜索票前往劉保生住處搜索，當場扣得第三級毒品咖啡包64包（毛重196.9公克）、愷他命1包（毛重0.8公克）、含異丙帕酯電子煙1支等物，而循線查悉上情。
三、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉保生於警詢及偵查中之自白及具結後之證述 全部犯罪事實。 2 被告Ａ０１於偵查中之自白及具結後之證述 證明犯罪事實一、（五）、犯罪事實二之事實。 3 證人周絲琪於警詢及偵查中之證述 證明犯罪事實一、（一）（二）之事實。 4 證人黃信銨於警詢及偵查中之證述 證明犯罪事實一、（三）（四）之事實。 5 被告劉保生與證人周絲琪、黃信銨之LINE對話截圖 佐證被告有轉讓前揭毒品予證人周絲琪、黃信銨之事實。 6 扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800849號鑑驗書、 內政部警政署刑事警察局113年12月11日行理字第1136152165號鑑定書各1份 被告劉保生持有愷他命（淨重0.4925公克）、含4-甲基甲基卡西酮（純質淨重5.88公克）、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包及含異丙帕酯之煙彈之事實。佐證被告劉保生轉讓證人周絲琪、黃信銨、Ａ０１等人毒品之事實。 7 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心新興毒品尿液檢驗報告、尿液檢驗報告（原始編號均為113B157）、尿液鑑驗代碼對照表各1份 證人周絲琪於113年8月7日11時44分分許採尿送驗，結果檢出4-甲基甲基卡西酮、4-甲基麻黃檢、去甲基愷他命、愷他命之事實，佐證被告劉保生轉讓混合二種以上第三級毒品咖啡包、愷他命予證人周絲琪之事實。
二、核被告劉保生就犯罪事實一、（一）（二）（五）所為，均係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第8條第3項之轉讓混合二種以上第三級毒品罪嫌、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥之罪嫌，被告劉保生均係以一個轉讓犯行涉犯數罪名，請從一重之轉讓偽藥罪嫌處斷；就犯罪事實一、（三）（四）所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第8條第3項之轉讓混合二種以上第三級毒品罪嫌；就犯罪事實一、（六）所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌。被告Ａ０１就犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，依藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。被告劉保生所犯前揭5次轉讓毒品、1次持有毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書 記 官 鄒霈靈