臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第190號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 鄭沛婕上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第11846號），本院判決如下：
主 文鄭沛婕犯以網際網路賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告鄭沛婕（下稱被告）前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可，竟利用網路下注簽賭，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風氣，實有不該，惟念其於犯後坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告本案犯罪動機、手段、目的、所生危害、參與時間，暨被告於警詢時自述之智識程度、經濟狀況（因涉其個人隱私，不予詳載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠被告於警詢、偵詢中供稱：在賭博網站簽賭期間，大概輸了
新臺幣10萬元、沒有獲利等語（114年度偵字第11846號卷第
9、25頁），卷內亦無證據認定被告本案有犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告沒收或追徵，併此敘明。
㈡另被告持以上網下注簽賭之手機，雖係其所有供本案犯罪所
用之物，惟本院審酌該手機並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，對其宣告沒收或追徵與否，無預防犯罪之效，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳昭銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11846號被 告 鄭沛婕上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭沛婕基於以網際網路方法賭博財物之犯意，自民國114年2月間某日起至同年10月底止，在其位於苗栗縣○○市○○路000號住處，接續多次利用手機連結網際網路至「RV富盈娛樂城」賭博網站申請註冊會員，並以其申辦之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）作為博弈點數轉換及結匯賭金之用，進而下注該賭博網站之「拉霸吃角子老虎機」賭博項目，以該賭博網站規定之賠率為彩金，與該賭博網站不詳之經營者對賭，若未押中，則下注之賭資悉歸賭博網站所有，以此方式賭博財物。嗣經警清查上開賭博網站所使用之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶），發現該帳戶曾於114年6月14日15時37分許，收取自上開台新銀行帳戶之匯入款6050元，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭沛婕於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告提供之RV富盈娛樂城賭博網站翻拍照片2張及對話紀錄截圖、台新銀行帳戶及台中商銀帳戶之客戶基本資料暨交易明細各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告於案發期間，多次以網際網路賭博財物之行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之集合犯，請論以包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 陳昭銘本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 書 記 官 江椿杰