臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第245號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 夏君瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度毒偵字第9號），本院判決如下：
主 文夏君瑋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠證據並所犯法條一第2至3列「欣生生物科技股份有限公司」後應補充「高雄分公司」。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。被告夏君瑋（下稱被告）前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第50號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月7日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第137號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷為憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，應依法論科。
㈢被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有施用毒品之犯罪科刑紀錄，有上開前案紀錄表1份在卷可查，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第9號被 告 夏君瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏君瑋前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院112年度毒聲字第50號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第137號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於114年11月24日19時許，在其苗栗縣○○市○○路0000巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年11月25日，經本署採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏君瑋於偵查中坦承不諱，並有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 莊佳瑋本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 書 記 官 吳孟美