臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第270號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 蘇中毅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1158號），本院判決如下：
主 文蘇中毅犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告蘇中毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡不依累犯規定加重其刑之說明：
⒈第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案
情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體指出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。
⒉經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有
期徒刑確定，於民國114年3月4日執行完畢乙節，有法院前案紀錄表在卷可佐 (見本院卷第21至23頁)，然本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法（見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，惟念其犯罪後坦承犯行，尚有悔悟之意，而被害人吳信勳遭被告所竊取之電風扇1臺、水族箱1個、塑膠箱2個（內含電纜剪1把、鐵鎚1把、T型桿2把、斜口鉗1把、水龍頭2個、銅頭水閥3個、浴室水龍頭1個）（下合稱本案物品）業經被害人領回之事實，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第32頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪動機、目的、手段及於本案犯行前5年內有因違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑，於114年3月4日有期徒刑執行完畢之紀錄，暨其於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：被告為本案竊盜犯行所竊得之本案物品，已發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉冠廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1158號被 告 蘇中毅上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇中毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年1月21日上午10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載不知情之曾惠宜，前往苗栗縣○○鄉○○村○○○000號外，由蘇中毅下車進入農舍內，徒手竊取吳信勳所有之電風扇1臺、水族箱1個、塑膠箱2個（內含電纜剪1把、鐵鎚1把、T型桿2把、斜口鉗1把、水龍頭2個、銅頭水閥3個、浴室水龍頭1個）得手。嗣路人黃智昊發現蘇中毅形跡可疑，隨即報警，警方到場處理後當場逮捕蘇中毅，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇中毅於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即同案被告曾惠宜（另經不起訴處分）於警詢及偵查、證人即被害人吳信勳、證人黃智昊於警詢之證述大致相符，並有苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、遭竊物品照片及現場照片共10張附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告之竊得之上開物品業已發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 1 日 檢察官 張 亞 筑本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書記官 楊 麗 卿