臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第214號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 陳文彬上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第80號），本院判決如下：
主 文陳文彬犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳文彬所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無支付計程車車資之
能力及意願，竟仍招攔由告訴人劉炎烜所駕駛之計程車，並要求搭載其前往指定目的地，致告訴人陷於錯誤而提供載送服務，破壞一般計程車載運交易往來之互信基礎，明顯缺乏法治觀念，有害社會正常交易秩序；惟斟酌被告坦承犯行不諱，然迄未與告訴人達成調解或和解，填補其損害，兼衡被告消極未為給付之勞務對價為新臺幣（下同）830元，可見犯罪所生之損害非鉅，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節暨被告於警詢時自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第18頁）及如卷附法院前案紀錄表之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告詐得免除車資830元之不法利益，核屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還予被害人，爰依前開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決收受送達之日起20日內，得以具狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第80號被 告 陳文彬上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文彬明知其無資力以支付計程車之費用，竟仍意圖自己不法之利益，於民國114年12月21日凌晨0時19分許，在苗栗縣○○市○○路0000號2全家便利商店苗栗大利店搭乘劉炎烜所駕駛之車牌號碼000-0000號營業計程車，返回苗栗縣○○鎮○○街00巷00號處，車資為新臺幣830元。劉炎烜駕車抵達，陳文彬初再佯稱須等其友人返回，方得支付車資，劉炎烜始知受騙乃報警，經據報到場處理員警當場查獲。
二、案經劉炎烜訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭搭車未付車資之事實，業據被告陳文彬自承在卷，核與告訴人劉炎烜警詢中指訴之被害情節相符，被告明知其無資力搭乘計程車前往苗栗縣○○鎮○○街00巷00號處，竟仍逕行搭乘計程車，其後確無法支付車資，足認其搭車之初，顯有不法利益之詐欺意圖，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告陳文彬所為，係犯有刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告未支付車資而獲取告訴人搭載之不法利益，為其犯罪所得，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 檢 察 官 石東超本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 2 月 11 日 書 記 官 張雅音