臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第360號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 陳裕威住苗栗縣○○市○○里00鄰○○00號 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1790號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０１犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之高爾夫球棍壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄二之記載、更正證據並所犯法條欄第1行「告訴人」為「被害人」；並補充證據「現場照片」（見臺灣苗栗地方檢察署115年度偵字第1790號卷第93頁）、「被告Ａ０１於115年4月1日本院訊問時所為之自白」（見本院115年度易字第271號卷〈下稱本院卷〉第24頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。
㈡、爰審酌被告與被害人王文岳素不相識，僅因細故即持高爾夫球桿揮舞及出言恫嚇被害人，致被害人心生畏懼，實不足取；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後態度、素行（見法院前案紀錄表）暨其自述：高中之智識程度，從事務農種芋頭，年收入少的時候沒有賺錢、多的時候幾十萬元，需扶養1名為未成年子女，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分扣案之高爾夫球棍1支，核屬被告所有，供其犯本案恐嚇危害安全罪所用之物，業據被告陳述明確（見本院卷第24頁），爰依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇荃煌中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。