臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第30號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 鄭金玉上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第7639號），本院判決如下：
主 文鄭金玉犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠犯罪事實一第3列「11時許」應更正為「10時許」。
㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文
。被告係00年0月00日出生，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可參（本院卷第11頁），是被告於本案行為時已年滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
二、爰審酌被告鄭金玉（下稱被告）僅因與告訴人王雅麗（下稱告訴人）間之停車糾紛，不思以和平、理性之方式溝通，竟以持紅色噴漆罐在告訴人所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車右側車身及引擎蓋上噴灑之方式毀損告訴人之物，致告訴人花費新臺幣1萬元修復，所為誠屬不該，且事後尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告前於73年間亦曾有犯毀損罪經論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可查，於警詢時自述為不識字之智識程度，退休之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金折算之標準。
三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明文。被告持以毀損所用之紅色噴漆罐，未經扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅失，考量此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具而遏止犯罪，且價值低微，是認不具刑法上之重要性，又追徵此價額，亦徒增執行上之勞費，不符比例，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官白惠淑、徐子元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7639號被 告 鄭金玉上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭金玉因不滿王雅麗將車牌號碼000-0000號自用小客車停放在其位於苗栗縣○○鎮○○路00號住處旁，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國114年5月1日晚上11時許，在上開地點，持紅色噴漆罐朝王雅麗所使用之上開車輛噴灑，致該車右側車身及引擎蓋遭污損而喪失其美觀功能而不堪使用，足生損害於王雅麗。嗣經附近住戶黃志弘發現上開車輛遭噴漆報警處理，經警通知王雅麗而查悉上情。
二、案經王雅麗訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭金玉經本署傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且經證人黃志弘於警詢中、證人即告訴人王雅麗於警詢及本署偵查中證述明確，並有承辦警員製作之職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、苗栗縣警察局通霄分局白沙屯派出所照片黏貼紀錄表、告訴人提出之估價單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。就未扣案之噴漆罐，固屬本案犯罪工具，惟該工具係屬尋常物件且非違禁物，亦無法律上特殊重要性，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 白惠淑 徐子元本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 書 記 官 黃月珠