臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第483號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 李志祥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1569號），本院判決如下：
主 文李志祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得磁鐵參個、充電器壹個、行動電源壹個、無線充壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、審酌被告李志祥有多次竊盜前科（見本院卷第9-27頁），未能改善，再犯本案竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值共計新臺幣（下同）3,799元之待售商品，均迄未返還，對告訴人吳忠和之財產管領權及社會治安所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品行（曾因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院裁定應執行有期徒刑8月、判處有期徒刑5月確定，分別於民國110年1月24日、110年6月24日執行完畢，惟檢察官並未主張依累犯規定加重其刑，見本院卷第16-19、27頁）、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、被告竊得之磁鐵3個、充電器1個、行動電源1個、無線充1個，均係其違法行為所得，迄未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。告訴人得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向檢察官聲請發還已沒收之犯罪所得，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 115 年 9 月 21 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1569號被 告 李志祥上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月20日1時33分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，至吳忠和經營之苗栗縣○○市○○路0號小北百貨頭份店，竊取價值共計新臺幣（下同）3799元之磁鐵3個、充電器1個、行動電源1個、無線充1個得手。
二、案經吳忠和訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李志祥於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳忠和於警詢中之證述相符，並有失竊商品明細、監視器畫面在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 黃棋安