臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第485號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 張群琦上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵字第1557號），本院判決如下：
主 文張群琦犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告張群琦（下稱被告）受僱於告訴人陳子珊（下稱告訴人），負責收款及結帳等工作事宜，卻未能恪盡職守，利用職務之便，侵占告訴人之店內金庫款項，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，考量被告所侵占之財物價值，迄今尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告之犯罪動機，於警詢時自述之智識程度、經濟狀況（因涉其個人隱私，不予詳載），暨犯罪後坦承犯行之態度，且前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所侵占之新臺幣（下同）6300元為其犯罪所得，被告於警詢時供稱：6300元已全數還給欠債的人等語（115年度偵字第1557號卷第6頁），因尚未發還告訴人，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1557號被 告 張群琦上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張群琦係陳子珊經營之苗栗縣○○鄉○○○路00號美聯社造橋尖豐店之店員，負責收款及結帳等工作，為從事業務之人，竟利用其擔任當班收銀員之便，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國114年11月3日8時29分許，將屬於其業務上持有之金庫現金新臺幣（下同）6300元侵占入己。
二、案經陳子珊訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張群琦經傳未到庭，惟上揭犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人陳子珊於警詢中證述之情節相符，並有監視器照片、現場照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告所侵占之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 黃棋安本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 21 日 書 記 官 蔡淑玲