臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第553號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 吳人權上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第25號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度易字第262號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯強制罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告Ａ０２於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
卻未能理性、妥善處理與告訴人林富田間之勞資爭議，竟以上揭強暴方式，妨害告訴人之權利，且迄今仍未與告訴人達成和解或調解，實屬不該；惟考量被告坦承犯行不諱，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害、告訴人對量刑之意見，暨被告於本院審理時自陳之大學畢業之教育程度、從事醫療業、月收入新臺幣20萬元、無未成年子女、無須扶養雙親之家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第132頁）、如卷附法院前案紀錄表無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官白惠淑、𨶒新羽提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第25號被 告 Ａ０２上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２為與林富田因故有所糾紛。Ａ０２於民國114年4月26日7時許，在為恭紀念醫院之高壓氧中心(地址：苗栗縣○○市○○路000號)，大聲稱：林富田欠Ａ０２薪資等語(涉犯誹謗罪嫌部分，另為不起訴處分)；同時在林富田離開上開高壓氧中心後，Ａ０２竟基於強制之犯意，跟隨林富田至上開醫院之停車場，並站立在林富田所使用之車輛前方，以肉身擋車之方式，阻攔林富田開車離去，以此方式妨害林富田自由行動之權利。
二、案經林富田委由江政峰律師訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於偵查中之供述。 證明被告與告訴人林富田有所糾紛，故於上開時、地向告訴人索討積欠之薪資，並在告訴人欲離開時，跟隨告訴人進入為恭紀念醫院之停車場，並以肉身擋車之方式阻止告訴人離開之事實。 2 證人即告訴人林富田於偵查中之證述。 證明被告與告訴人有所糾紛，故於上開時、地向告訴人索討積欠之薪資，並在告訴人欲離開時，跟隨告訴人進入為恭紀念醫院之停車場，並以肉身擋車之方式阻止告訴人離開之事實。 3 現場影像光碟、現場影像光碟截圖 證明被告上開時、地向告訴人索討積欠之薪資，並在告訴人欲離開時，跟隨告訴人進入為恭紀念醫院之停車場，並以肉身擋車之方式阻止告訴人離開之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 15 日
檢 察 官 白惠淑
𨶒新羽本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書 記 官 林潔怡