臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第515號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 陳金文上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第9244號），本院判決如下：
主 文陳金文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖於警詢辯稱所侵占之皮夾內僅有現金新臺幣（下同）2,000元，沒看到告訴人說的4,900元等語（偵查卷第20頁），惟查，告訴人何家宏於警詢證稱：皮夾內有4張千元鈔、1張五百元鈔、4張百元鈔等語（偵查卷第59頁），就遺失現金4,900元之指述綦詳，堪認所述屬實；復佐以車廂內監視器畫面截圖，可徵告訴人離開座位下車後，原坐於告訴人左斜前方之被告隨即起身換坐至告訴人原本之座位，隨後伸手將告訴人遺留在座位上之皮夾放入自己左側口袋，得手後再坐回原來座位（偵查卷第27至33頁），足見告訴人遺留之皮夾係被告逕行侵占，並無其他人接觸過，應認告訴人遺失之皮夾內所置現金4,900元確遭被告侵占。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人何家宏遺失之皮夾1個（內含如附表所示之物）予以侵占入己，其所為侵害他人財產權，實非可取；並衡其於警詢自陳教育程度國小肄業、已退休、家庭經濟狀況小康、領有輕度身心障礙證明（偵查卷第41頁，第2類障礙b230.1聽覺功能障礙），及其犯罪動機、侵占之手段、價值、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：告訴人遺失如附表所示之物，並未扣案，為被告本案之犯罪所得，亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附表】沒收之物品及數量 皮夾1個（價值新臺幣《下同》600元，內有現金4,900元、身分證、健保卡及汽、機車駕照、悠遊卡、金融卡各1張）附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9244號被 告 陳金文上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金文於民國114年5月14日上午9時34分許，搭乘臺鐵2518號區間車並行經苗栗縣後龍站至大山站之際，見何家宏之皮夾（價值新臺幣（下同）600元，內有現金4,900元、身分證、健保卡及汽、機車駕照、悠遊卡、金融卡各1張）遺落在車廂座椅上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開皮夾侵占入己，除將皮夾內現金花用一空，另將皮夾連同證件、卡片等物丟棄。嗣何家宏發覺皮夾遺失遂報警循線查獲上情。
二、案經何家宏訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳金文於警詢及偵查中雖坦承有侵占上開物品之事實，然否認皮夾內款項達4,900元，辯稱：拾獲之皮夾內現金僅有2,000元云云。惟查，前揭犯罪事實業據告訴人何家宏於警詢時指訴綦詳。此外，有監視器截圖照片10張在卷可稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告犯罪所得5,500元（被告既以所有權人身分將皮夾棄置，該部分亦應屬被告取得後之處分行為，而屬其犯罪所得之一部分），請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 21 日 檢察官 陳雅譽