臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗簡字第532號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 吳國樑上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第9100號），本院判決如下：
主 文吳國樑犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告僅因與告訴人賴秀蓁間租屋糾紛，竟不思理性解決，以聲請簡易判決處刑書所載之手段，為本案毀損犯行，使告訴人受有財產上之損害，所為實應予非難；考量被告坦承犯行，態度尚可；兼衡其素行、犯罪之動機、目的、所生危害，暨其自陳大學畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性者，得不宣告之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。本案被告所持用以破壞門鎖之十字螺絲起子及一字螺絲起子，並未扣案，價值非高，於日常生活中容易取得、替代性高，若予宣告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱，實欠缺刑法上之重要性，且亦有過苛之虞，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9100號被 告 吳國樑上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳國樑於民國114年8月2日1時30分許，在其向賴秀蓁所承租位於苗栗縣○○市○○路0段00號租屋處前，因租屋糾紛，為方便出入，竟基於毀損之犯意，持螺絲起子破壞該處大門門鎖（價值新臺幣2500元），造成門鎖損壞而致令不堪用，足以生損害於賴秀蓁。
二、案經賴秀蓁訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳國樑於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人賴秀蓁於警詢時之證述情節相符，復有被告破壞門鎖之現場監視器畫面截圖照片8張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 20 日 檢 察 官 姜永浩