臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗交簡字第153號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 徐源勲上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第307號），被告自白犯罪（115年度交易字第20號），本院裁定以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示之分期給付方式，支付附表所示賠償金額予告訴人Ａ０１。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實一第6行補充記載「適同向前方無駕駛執照之Ａ０１駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車」、最末行補充記載「Ａ０２於肇事後，留在肇事現場，並於有偵查犯罪權限之人發覺犯罪前，向到場處理事故之員警陳明係肇事車輛之駕駛者，自首犯行並自願接受裁判」、證據部分補充：道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告Ａ０２於本院之自白（114年度偵字第2367號卷第107頁、本院115年度交易字第20號卷第49頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、科刑：㈠被告於事故發生後，在警方尚未發覺犯罪前承認為肇事人乙
節，有前揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐，符合自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未善盡道路交通安全法
規所定之注意義務，致告訴人受有如附件起訴書所載之傷勢；兼衡被告犯後坦承犯行，因金額差異而未能與告訴人達成和解；暨其自陳高職畢業之智識程度、職業為水泥製品工廠工人，月入新臺幣2萬餘元、共育有4名子女，尚有1名未成年、另1名為重度身心障礙，均須其扶養之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑宣告：按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文，是緩刑宣告之要件，係被告前科素行應具備一定條件，並應審酌有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，至於是否與告訴人達成和解固為考量因素之一，卻非必然具備之要件。又現代刑事司法之功能，已從傳統之懲罰、報復，擴大至尋求真相、道歉、撫慰、負責及修復，賦予司法更為積極之正面方向，亦即於加害人、被害人及其等家屬間，盡可能提供各種對話與解決問題之機會，尤以本件告訴人希望能獲得侵權行為損害賠償，填補其因本件事故所受之損害，告訴人並已對被告提起刑事附帶民事訴訟求償，從而，本件刑罰之特別預防目的應高於應報之目的。經查，被告前因不能安全駕駛案件，經判處拘役53日確定，除此外，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹本件刑責，犯後坦承犯行，並於本院供稱願分期賠償告訴人等語（本院卷第50頁），堪認被告因涉犯本案已深具悔意，認經此罪刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑3年，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依
主文所載，依附表之分期給付方式，清償告訴人Ａ０１如附表所示金額。又被告上揭所應給付之義務，並不影響告訴人另行於民事訴訟中向被告請求損害賠償之權利，且依刑法第74條第4項、第75條之1第1項第4款之規定，上開緩刑附帶條件內容得為民事強制執行名義，且若違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
告訴人 給付總額 給付期限及各期金額 Ａ０１ 新臺幣陸萬元 自本判決確定日之次月起，每月給付新臺幣參仟元（共二十期，支付現金或匯入告訴人指定帳戶，請執行檢察官詢問告訴人意見），至全數給付完畢止，如有一期未給付，視為全部到期。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第307號被 告 Ａ０２上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐源勳於民國113年7月26日16時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿苗栗縣通霄鎮台1線由南往北方向行駛，行至苗栗縣○○鎮○0○○○里○○00○0號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，當時復無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適同向前方Ａ０１駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，見路口號誌已轉換為黃燈而煞停，Ａ０２煞車不及而自後追撞Ａ０１駕駛之前揭車輛，致Ａ０１受有頸部拉傷、腰部拉傷等傷害。
二、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告徐源勳於警詢及偵查中之自白 坦承過失傷害犯行。惟辯稱：該路段是閃黃燈，告訴人從內線切到中線車道又急停才閃避不及等語。 (二) 證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之證述 本件行車事故發生經過及其受傷情形等事實。 (三) 苗栗縣警察局通霄分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統資料、路口監視器錄影畫面截圖暨影像檔案光碟、交通部公路局中區養護工程分局苗栗工務段114年8月12日中分局單苗字第1145025567號函暨所附苗栗縣○○鎮○0○○○里○○00○0號前號誌之行車管制號誌時制計畫1份 證明上開犯罪事實欄所載之交通事故過程之事實。 (四) 通霄光田醫院診斷證明書1紙 告訴人因本件車禍而受有前揭傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日