臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗交簡字第400號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 李泳興
住○○市○里區○○里○○路0段000巷0 0弄00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第6號），被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑如下：
主 文李泳興犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑貳年，並應於判決確定後參個月內向告訴人陳淑怡給付新臺幣伍萬伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分並補充：被告李泳興於本院之自白（本院卷第45頁）。
二、科刑：㈠被告於事故發生後報案，在警方尚未發覺犯罪前承認為肇事
人乙節，有被告之道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐（114年度偵字第10864號卷第17、51頁），符合自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛機車行經閃光黃燈
號誌交岔路口往左偏入來車道，影響行車安全，致告訴人受有前開傷勢；兼衡被告犯後坦承犯行，惟迄未能與告訴人成立和解及賠償損害，及於本院自陳高職畢業之智識程度、從事不動產仲介工作、收入不穩定、無家人須扶養之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑。其因一時不慎，致罹本案刑責，經此偵、審程序及科刑教訓，當知警惕；本院衡及現代刑事司法之功能，已從傳統之懲罰、報復，擴大至尋求真相、道歉、撫慰、負責及修復，賦予司法更為積極之正面方向，亦即於加害人、被害人及其等家屬間，盡可能提供各種對話與解決問題之機會，尤以本件告訴人希望能獲得侵權行為損害賠償，填補其因本件事故身心實質所受之損害，告訴人並已對被告提起刑事附帶民事訴訟求償，從而，本件刑罰之特別預防目的應高於應報之目的，為使被告能確實省察本案告訴人所受之損害，盡早予以填補及實現金錢給付，相較於對被告行使國家刑罰權，前者應更符合刑罰之修復、教化目的。爰認對被告所宣告之拘役以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。復衡以告訴人於刑事附帶民事訴訟之請求金額及被告之資力情形，依刑法第74條第2項第3款規定，於本件緩刑宣告附帶命被告依主文所載，給付告訴人新臺幣5萬5千元，若其未依主文所示期限履行其負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。另上開命被告給付告訴人之金額，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，與告訴人原得依侵權行為法律關係所取得之執行名義，債權性質應屬同一，告訴人自得於所取得民事執行名義相同債權金額內，擇一執行名義行使之，而被告如依期給付上開金額，亦得於同一金額內，同時發生清償之效果，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官𨶒新羽提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中
華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度調院偵字第6號被 告 李泳興上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李泳興於民國114年5月13日16時56分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿苗栗縣苑裡鎮為公路由東往西方向行駛，行經苗栗縣苑裡鎮為公路、天下路口時，本應注意機車行駛於車道，應依標誌或標線之規定行駛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟在行經上開閃黃燈號誌之交岔路口時，往左偏入來車道，適陳淑怡(涉犯過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿苗栗縣苑裡鎮為公路由西往東方向行駛至上開路口時，突遇李泳興駛至，因而發生碰撞，造成陳淑怡受有胸部挫傷、四肢挫傷、牙齒損傷之傷害。李泳興於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之警員坦承係其駕車肇事而自首接受裁判。
二、案經陳淑怡訴由苗栗縣警察局通宵分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李泳興於警詢及偵查 中之供述。 證明被告於上開時、地，騎乘機車，與告訴人發生事故，致告訴人受有傷害之事實。 2 證人即告訴人陳淑怡於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人於上開時、地，騎乘機車，與被告發生事故，因而受有傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、監視器畫面截圖、現場照片、交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(竹苗區0000000案)、交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書(0000000案)。 ⒈證明本件車禍事故發生過程之事實。 ⒉證明被告於上開時、地，騎乘機車，在行經上開閃光黃燈號誌交岔路口時，往左偏入來車道，影響行車安全，而對本件車禍事故之發生有過失之事實。 4 告訴人之診斷證明書。 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有上揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足按，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 檢 察 官 𨶒新羽