臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗原交簡字第16號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 曾宥傑上列被告因妨害公眾往來安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第508號），本院判決如下：
主 文曾宥傑犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至7行所載「自上開自小客車後方逼近、並以連續密集閃遠光燈及鳴按喇叭等方式，迫使上開自小客車加速前進，而讓上開曳引車超車離去，使加速行進中之上開小客車有煞避不及發生碰撞之虞」，應更正為「自後方駕車多次逼近何信賢所駕車輛及鳴按喇叭、閃大燈，欲迫使何信賢駕車加速前進，且因該路段為單線車道，何信賢亦無從禮讓，可能使何信賢緊張而影響駕車行為」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之依據：㈠按刑法第185條第1項之「妨害公眾往來安全罪」，係以「損
壞」、「壅塞」或以「他法」致生往來之危險者為要件。其中所謂「他法」，乃指除損害、壅塞公眾往來設備外，其他足以妨害公眾往來通行，致生公眾之人、車、舟、船往來危險之一切方式，例如駕車蛇行飛馳、相互競速飆車、以油料或尖銳物品潑灑路面等。又因本罪屬具體危險犯，只要以損壞、壅塞或以他法，致生公眾往來危險之狀態已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院110年度台上字第1858號、110年度台上字第611號、106年度台上字第1670號等判決意旨參照）。查被告曾宥傑因認告訴人何信賢駕車速度過慢，自後方駕駛曳引車多次逼近告訴人所駕車輛及鳴按喇叭、閃大燈，欲迫使告訴人加速前進，且因該路段為單線車道，告訴人亦無從禮讓，可能使告訴人緊張而影響駕車行為，導致失控而撞及道路上之其他車輛或路旁設施，顯足以妨害公眾往來通行，且造成公眾往來危險之狀態，應已該當上開法條之「他法」無訛，是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自後方駕駛曳引車多次
逼近告訴人所駕車輛及鳴按喇叭、閃大燈，藉此影響他人駕車行為，已對公眾往來安全造成具體危害，所為顯屬不該；兼衡本案危險駕駛期間未造成他人傷亡或財產損害，暨其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官吳聲彥聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張佑慈中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。