臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗智簡字第1號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 張哲綸
住○○市○○區○○里○○路○段000○ 0號00樓之0上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第8253號），本院判決如下：
主 文張哲綸犯商標法第九十七條前段之販賣仿冒商標商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應給付告訴人肖姵妍新臺幣拾伍萬元。
未扣案仿冒「杉」商標之香菸拾壹條沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充：本院民事調解紀錄表（本院卷第25頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源功用，商標權人須投入大量資金、時間於商品開發、行銷與品質之控管、改良，始能讓消費大眾認識、接受進而認知該商標具有代表一定品質之效果，被告販賣仿冒「杉」商標之香菸，侵害商標權人對於註冊商標之商標價值與市場利益，有礙公平交易秩序，且使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人之信譽與品質受質疑，更影響我國保護智慧財產權之國際形象，行為實有不當；惟衡及被告犯後坦承犯行；另考量被告販售仿冒商標商品之數量，暨其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑宣告：按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文，是緩刑宣告之要件，係被告前科素行應具備一定條件，並應審酌有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，至於是否與告訴人達成和解固為考量因素之一，卻非必然具備之要件。經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹本件刑責，犯後坦承犯行，並稱有十足誠意和告訴人洽商和解賠償等語（本院卷第18頁），雖因告訴人堅不接受賠償無法達成和解，然堪認被告因涉犯本案已具悔意，認經此罪刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依主文所載，給付告訴人新臺幣（下同）15萬元。又被告上揭所應給付之義務，並不影響告訴人另行於民事訴訟中向被告請求損害賠償之權利，且依刑法第74條第4項、第75條之1第1項第4款之規定，上開緩刑附帶條件內容得為民事強制執行名義，且若違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
四、沒收：未扣案仿冒「杉」商標之香菸11條，係仿冒告訴人註冊商標之商品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。又被告於調解程序稱販售本案仿冒商標香菸成本每條300元，賣500元，每條利潤200元等語，有本院民事調解表可稽（本院卷第25頁），是被告於本案犯罪所得為2,200元（200元x11條=2,200元），並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條第1項明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8253號被 告 張哲綸上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲綸明知「杉」商標之名稱及圖樣（註冊號數：00000000），為商標權人肖姵妍依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使用於菸類商品之商標專用權，現均仍於商標專用期間內，未得商標權人之同意，不得販賣仿冒商標之商品。張哲綸竟基於販賣仿冒商標商品之犯意，於民國113年12月9日前某日，在不詳地點，以每條新臺幣（下同）300元之價格，販售仿冒「杉」商標之香菸11條（每條10包，下稱本案仿冒菸品）予不知情之曾清銘（另為不起訴處分）。嗣曾清銘於113年12月9日前某日，在不知情之鄧順德（另為不起訴處分）經營址設苗栗縣○○市○○路000號之仁福行內，以每條450元之價格，販售本案仿冒菸品予鄧順德，本案仿冒菸品於113年12月9日為苗栗縣政府菸酒稽查及取締小組查扣，經苗栗縣政府函詢進口商翰億菸酒有限公司，翰億菸酒有限公司確認未曾進口本案仿冒菸品，並告知肖姵妍，始悉上情。
二、案經肖姵妍委任沈崇廉律師、馬啓峰律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張哲綸於偵查中之供述 證明被告將本案仿冒菸品交付證人曾清銘之事實。 2 證人即同案被告曾清銘於偵查中之證述 1.證明被告將本案仿冒菸品交付證人曾清銘，要求證人曾清銘將本案仿冒菸品拿至店家試賣之事實。 2.證明證人曾清銘將本案仿冒菸品交付證人鄧順德之事實。 3 證人即同案被告鄧順德於偵查中之證述 證明證人曾清銘將本案仿冒菸品交付證人鄧順德，本案仿冒菸品經苗栗縣政府菸酒稽查及取締小組查扣之事實。 4 證人即告訴代理人沈崇廉律師於偵查中之證述 證明本案仿冒菸品為仿冒商標之商品之事實。 5 苗栗縣政府114年2月6日府財菸字第1140024727號函暨所附裁處書及相關資料1份 1.證明本案仿冒菸品於113年12月9日為苗栗縣政府菸酒稽查及取締小組查扣之事實。 2.證明本案仿冒菸品非翰億菸酒有限公司進口之事實。 6 被告與證人曾清銘之通訊軟體Telegram對話紀錄截圖1紙 證明被告將本案仿冒菸品交予證人曾清銘販賣之事實。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標之商品罪嫌。扣案之本案仿冒菸品，請依商標法第98條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 23 日 檢察官 呂宜臻