臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗金簡字第349號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 彭塏中(原名彭博晨、彭名銓)上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2973號、第5266號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（115年度金訴字第322號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文彭塏中幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、刑事訴訟法第449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，此有法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點參照。本案雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告彭塏中(原名彭博晨、彭名銓)前已於偵查中認罪(臺灣苗栗地方檢察署115年度偵字第2973號卷【下稱偵卷】第163頁)；嗣於本院準備程序經合法傳喚未到庭，經聽取檢察官之意見後(金訴字卷第39頁)，本院認本案事證明確，宜以簡易判決處刑，亦無再拘提、通緝被告到庭虛耗程序之必要，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告基於不確定故意，將其中華郵政股份有限公司帳號000-000000*****373號帳戶(全帳號詳卷)，及不知情之陳詩蘋之有限責任新竹第三信用合作社帳號000-00000*****720號帳戶(全帳號詳卷)(下合稱本案帳戶)資料提供予身分不詳之人使用，嗣該身分不詳之人或其所屬詐欺集團成員對起訴書附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而將款項匯至本案帳戶內，再由詐欺集團成員持被告提供之本案帳戶提款卡提領，以隱匿特定犯罪所得之去向。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
(二)被告以一行為，幫助詐欺集團成員詐欺起訴書附表所示之人，同時隱匿詐欺所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕部分：
1.被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.又被告於偵查中坦承犯行(偵卷第163頁)，於本院並未翻易，復於偵查中供稱並未取得報酬等語(偵卷第163頁)，爰依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，並依刑法第70條之規定遞減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意交付本案帳戶資料予他人使用，影響社會正常交易安全，增加起訴書附表所示之人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，成為詐欺歪風猖獗幫凶，自應予非難；而起訴書附表所示之人受騙金額合計達新臺幣9萬餘元，所生損害非輕；另衡酌被告並無遭法院判刑之前科，素行尚可，有法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13頁)；並考量被告坦承犯行，但並未賠償起訴書附表所示之人之犯後態度；兼衡被告於偵查中自陳因為貪圖對方所說報酬之犯罪動機與目的、為大學肄業之智識程度、為廚師、家庭經濟狀況勉持等一切情狀(偵卷第39、163頁)，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，及就罰金部分依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
(一)犯罪所得部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。查被告供稱其本案並未取得報酬(偵卷第163頁)，卷內亦無證據證明被告有取得犯罪所得，自無從為沒收追徵之諭知。
(二)洗錢財物部分：洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。惟同筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。查本案無證據證明被告就轉入本案帳戶並遭提領之款項，具有事實上之管領處分權限，而非屬被告所持有或可得支配之洗錢財物，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宛真提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第四庭 法 官 王龍寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2973號115年度偵字第5266號被 告 彭塏中上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭塏中可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，將金融帳戶交予不相識之人，可能供作他人收領詐騙款項並逃避查緝之用，且在我國申辦金融帳戶並不困難且不需費用，應無向不詳之人租用帳戶之必要，其仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，經由通訊軟體LINE與暱稱「陳宥彤」之人約定提供1個金融帳戶可領取新臺幣（下同）12萬、提供2個金融帳戶可領取60萬後，於民國114年12月間某日，在苗栗縣○○市○○路0000號空軍一號頭份聯合站，將其向中華郵政股份有限公司所申辦帳號000-00000000000000號帳戶、陳詩蘋（所涉詐欺等部分，另為不起訴處分）向有限責任新竹第三信用合作社所申辦帳號000-0000000000000號帳戶（下合稱本案帳戶）之提款卡，寄出交付予某真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳宥彤」之詐騙份子使用，並告知本案帳戶之提款卡密碼。嗣上開詐騙份子所屬之詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之人施用如附表所示詐術，致渠等均陷於錯誤，並轉匯如附表所示款項至本案帳戶，旋遭提領部分款項，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向，並製造金流斷點。嗣附表所示之人察覺遭詐並通報警方處理，始循線查悉上情。
二、案經呂聖彥、秦仲昇、黃暐竣、方德新、許文豪、闕睿丞訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭塏中於警詢時及偵查中之自白 坦承有與LINE暱稱「陳宥彤」之人約定上開代價，並於上揭時、地，以上開方式，將本案帳戶之提款卡（含密碼）提供予對方之事實。 2 證人即同案被告陳詩蘋於警詢時之證述 證明其有將上開有限責任新竹第三信用合作社帳戶之提款卡（含密碼）借予被告使用之事實。 3 證人即告訴人呂聖彥、秦仲昇、黃暐竣、方德新、許文豪、闕睿丞於警詢時之指訴 證明告訴人等遭詐騙匯款至本案帳戶內，隨即遭提領一空之事實。 4 告訴人等所提出之詐騙份子所提供之收據、Telegram對話紀錄、網銀轉帳交易明細、詐騙app操作介面截圖、翻拍照片及報案資料 證明告訴人等遭詐騙匯款至本案帳戶內，隨即遭提領一空之事實。 5 本案帳戶用戶資料及交易明細各1份 證明告訴人等匯款至本案帳戶內，隨即遭提領一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，被告以一提供金融帳戶之行為而犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪，請依刑法第55條之規定從一重之幫助洗錢罪論處。又無證據可證被告確實已取得提供本案帳戶之犯罪所得，爰不聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。至報告意旨認被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款之期約對價提供自己向金融機構申請開立帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢罪之高度行為所吸收，不另論罪。惟若此部分成立犯罪，因與前揭提起公訴部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書 記 官 鄒霈靈所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時地、方式 匯入時間 匯入金額 (新臺幣) 匯入金融帳戶 1 呂聖彥 於114年12月21日某時，透過社群軟體Threads以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人呂聖彥，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日16時57分許 5,000元 被告彭塏中所申辦 中華郵政股份有限公司帳號 000-00000000000000號帳戶 2 秦仲昇 於114年12月20日16時24分許前某日、時，透過社群軟體Threads以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人秦仲昇，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日20時45分許 8,600元 3 黃暐竣 於114年12月4日21時30分許，透過交友軟體探探以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人黃暐竣，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日14時18分許 8,000元 同案被告陳詩蘋所申辦 有限責任新竹第三信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶 114年12月21日14時19分許 5萬元 4 方德新 於114年12月21日14時53分許，透過社群軟體Telegram以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人方德新，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日14時53分許 9,800元 5 許文豪 於114年11月21日某時，透過某交友軟體以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人許文豪，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日14時39分許 9,800元 6 闕睿丞 於114年12月15日某時，透過Telegram以假交友、真詐財之方式詐騙告訴人闕睿丞，致其陷於錯誤，遂依指示操作及匯款。 114年12月21日14時39分許 4,500元