臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決115年度苗金簡字第4號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 彭耀賢上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10596號），本院判決如下：
主 文彭耀賢幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就犯罪事實部分，將犯罪事實欄一、第9列所載「共同」，及同欄第10列所載「聯絡」均予刪除，並將聲請簡易判決處刑書附表編號1「匯款時間」欄所載「44分」更正為「55分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠論罪與罪數關係：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，暨刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以提供帳戶之一行為同時侵害各該告訴人之財產法益，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕事由：
⒈被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯
行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉被告在偵查中已自白幫助犯一般洗錢犯行，並已將犯罪所得
新臺幣（下同）6千元全數繳交供本院查扣，有收據1紙在卷可佐（見本院卷第27頁），是本院自應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢量刑：
爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，但其提供名下帳戶供不詳詐騙犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐騙犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成各該告訴人求償上之困難，所為實屬不該。復考量各該告訴人遭詐騙而匯入被告名下帳戶之金額，合計高達700萬元，可見被告提供帳戶並容任風險之行為，間接釀生之危害甚鉅。再參以被告曾因酒駕案件經檢察官為緩起訴處分之前科素行，並審諸其犯後於偵查中坦承犯行，但迄今尚未與各該告訴人達成和解並賠償所受損害之犯後態度。兼衡被告於警詢中自陳高中肄業，現擔任司機，家庭經濟狀況小康等語之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：㈠犯罪所得部分：
被告將帳戶提供予不詳詐騙犯罪者後，該人有給付6千元報酬予被告等情，業據被告於偵訊中供陳明確（見偵卷第152頁），核屬被告之犯罪所得，且業據被告主動繳回而扣案，是本院自應依刑法第38條之1第1項前段規定對之宣告沒收。
㈡洗錢標的部分：
被告於本案雖幫助隱匿前開詐欺贓款之去向，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等款項均已遭詐騙犯罪者移轉一空，且被告並非實際上操作移轉款項之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，是如對被告宣告沒收該等款項，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官白惠淑、𨶒新羽聲請以簡易判決處刑中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10596號被 告 彭耀賢上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭耀賢可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國114年1月2日，使用通訊軟體LINE，將其彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案彰銀帳戶)之網路銀行帳號及密碼，傳送予某真實姓名不詳之詐騙份子。嗣該詐騙份子取得本案彰銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，以附表之方式，詐欺范如蘋、王文義及王秀春，致范如蘋等人均陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示金額分別匯入本案彰銀帳戶內，旋遭移轉一空，以此方式隱匿犯罪所得去向。嗣經范如蘋等人發覺受騙，報警循線查悉上情。
二、案經范如蘋、王文義及王秀春訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告彭耀賢對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人范如蘋、王文義及王秀春警詢證言相符，並有對話截圖、國內(跨行)匯款交易明細、國內匯款申請書、本案彰銀帳戶開戶人基本資料及交易明細在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯上揭詐欺、洗錢罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助洗錢之犯意，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項，得依正犯之刑減輕之。被告之犯罪所得新臺幣(下同)6,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 白惠淑
𨶒新羽本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書 記 官 林潔怡附表編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 備註 1 范如蘋 詐騙份子向范如蘋佯稱可投資獲利，致范如蘋陷於錯誤，依指示匯款。 114年1月6日12時44分 300萬元 提告 2 王文義 詐騙份子向王文義佯稱可投資獲利，致王文義陷於錯誤，依指示匯款。 114年1月8日9時46分 300萬元 提告 3 王秀春 詐騙份子向王秀春佯稱可投資獲利，致王秀春陷於錯誤，依指示匯款。 114年1月10日11時23分 100萬元 提告