臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度訴字第169號聲 請 人即 被 告 黃雅婷選任辯護人 陳家慶律師（法律扶助）上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（115年度訴字第169號），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：
主 文黃雅婷限制住居處所准予變更為「臺南市○○區○○里0鄰○○00號之8」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃雅婷（下稱聲請人）因加重詐欺等案件，於偵查中經本院以114年度偵聲字第122號裁定限制住居於「臺南市○○區○○街00號12樓之3」，然該處係聲請人之租屋處，聲請人現已搬回戶籍地與家人同住，爰聲請變更限制住居處所如主文所示等語。
二、限制住居之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據，是其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，倘被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因加重詐欺等案件，於偵查中經本院以114年度偵聲字第122號裁定限制住居於「臺南市○○區○○街00號12樓之3」，現聲請人具狀陳報變更住居處所為戶籍地，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院115年度訴字第169號卷第15頁），本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保其能按時接受審判並防止逃亡，非為限制其居住自由，堪認聲請人之聲請尚無礙於前開限制住居處分之目的，准予變更其限制住居之地址如主文所示，以使聲請人便於收受訴訟文書，並確保日後能按時接受審判、執行。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇荃煌中 華 民 國 115 年 3 月 27 日