臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度訴字第355號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 江羿靚上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2733號），因被告於本院審判程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文江羿靚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OPPO手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告江羿靚於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，卷附各該證人之警詢筆錄，均未供本院作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例之罪之證據使用，併此敘明。
二、論罪科刑：㈠論罪與犯罪事實之一部擴張：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。起訴意旨雖漏未引用組織犯罪防制條例第3條第1項後段對被告論罪，惟因被告所犯參與犯罪組織犯行，與其被訴各該犯行既均屬有罪，並有後述想像競合犯之裁判上一罪關係，核屬犯罪事實之一部擴張而為起訴效力所及。復因本院於審理過程中已告知被告上開罪名以供答辯，尚無礙被告防禦權之行使，是本院自得就此部分併予審理。
㈡罪數關係與共同正犯之認定：
被告係以一行為觸犯前揭數罪名，應依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告就上開犯行之實施，與真實姓名、年籍不詳代號「陳凱」、「豪氣干雲」、「超群幣商」暨其餘本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
被告已著手於三人以上共同犯詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈣量刑：
爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟加入本案詐欺集團擔任車手，負責假冒為外務人員向被害人收取贓款後，再將所獲贓款交予集團上層收受，然於本案尚未實際取得贓款即遭警方查獲。觀其行為顯無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，製造告訴人余佩珊高額財產損失之風險，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，所為殊值非難。惟念被告並無前科，素行尚可，又其犯後於偵查及審理中均坦承犯行（合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段，及洗錢防制法第23條第3項前段規定），但尚未與告訴人達成和解，僅堪認其犯後態度尚可。再衡諸被告於共犯結構中之角色地位及分工情狀，並兼衡其於審理中自陳高職肄業，入監前擔任環境維護人員，家中尚有2個小孩需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：扣案OPPO手機1支（含SIM卡1張），均係供被告實施本案犯行所用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2733號被 告 江羿靚上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江羿靚於民國115年3月間，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「陳凱」、「豪氣干雲」、「超群幣商」等不詳之人所屬詐欺集團，擔任面交取款車手工作。嗣江羿靚即與本案詐欺集團不詳成員間共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年11月某日，使用LINE通訊軟體暱稱「豪氣千雲」帳號聯繫余佩珊，向其佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，而與使用LINE通訊軟體暱稱「超群幣商」之本案詐欺集團不詳成員聯繫，欲以面交儲值之方式購買虛擬貨幣。嗣余佩珊發現遭騙，並與員警配合誘捕，而與「超群幣商」相約於115年3月12日14時30分許，在址設苗栗縣○○市○○路000號「統一超商-福華門市」前面交新臺幣(下同)65萬元。而江羿靚則依「陳凱」之指示，於115年3月12日14時41分許，前往上址超商與余佩珊見面，向其表明自己為「超群幣商」之外務人員，欲向余佩珊收取其事先準備之1萬4,000元真鈔及63萬6,000元餌鈔之際，旋遭員警當場逮捕而未遂，當場扣得江羿靚所有，用以與「陳凱」聯繫之手機1支，而悉上情。
二、案經余佩珊訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告江羿靚於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人余佩珊於警詢中之證述 證明告訴人余佩珊遭本案詐欺集團不詳成員以上揭方式詐欺，嗣配合員警誘捕，而於上揭時間、地點，與被告相約見面，佯裝交付款項等事實。 3 苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片 證明被告遭警查獲時，當場扣得上揭物品等事實。 4 告訴人提供之對話紀錄截圖 證明本案詐欺集團不詳成員以上揭方式詐騙告訴人之事實。 5 扣案手機內對話紀錄截圖 證明被告依「陳凱」之指示，於上揭時間、地點，與告訴人見面，欲收取款項65萬元等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與暱稱「陳凱」、「豪氣千雲」、「超群幣商」等本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。扣案手機1支，為供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。卷內事證尚無證據可認被告有因本次犯行受有報酬，難認有犯罪所得之存在，爰不聲請就本案犯罪所得沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 陳昭銘