臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度訴字第444號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 林德賢上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4035號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０２犯放火燒燬住宅等以外之他人所有物罪，處有期徒刑壹年。
緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期內接受受理執行之檢察署所舉辦之法治教育參場次；扣案之打火機壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ０２於本院訊問、準備程序及審理時之自白」、「本院公務電話紀錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬住宅等以外之他人所有物罪。
㈡被告於附件起訴書所載時間接續於中山國民小學放火燒燬樹
木之行為，係基於單一行為決意，並於密接時間及同一地點實施，應合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時無趣，竟率爾
放火燒燬中山國民小學內他人所有之樹木，而致生公共危險，除使他人之財產毀損受有私益之侵害，更因被告上開犯行，使公眾就可能引發火災致更嚴重之危險侵害而恐懼，被告所為實有不該；惟斟酌被告坦承犯行不諱，態度尚可，且幸未釀成巨災，並考量被告犯罪動機、目的、手段、所燒燬物品性質、現場受損情形、致生公共危險之程度、被害人對量刑之意見，暨被告領有中度身心障礙，足認其智能及行為控管未能與一般人同視（見偵卷第69頁），且於本院審理時自述高工畢業之教育程度、目前無業、無未成年子女等家庭經濟生活狀況（見本院卷第31頁）及如卷附法院前案紀錄表無前科之素行（見本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院
前案紀錄表在卷可參（見本院卷第9頁），茲念被告一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行不諱，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又為使被告能自本案中深切記取教訓，促使其尊重法律規範秩序，強化其法治觀念，避免再度犯罪，本院認應命被告履行一定條件負擔為適當，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，期能符合緩刑之目的。
三、沒收部分：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之打火機1個，為被告所有，且係供本案放火所用之物，業據被告陳明在卷（見偵卷第21頁、本院卷第20頁），爰依上開規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第175條放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4035號被 告 Ａ０２
選任辯護人 黃浩章律師（法律扶助，已解除委任）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知苗栗縣○○鎮○○里00○0號苗栗縣苑裡鎮中山國民小學校內花圃周邊有林木、植被圍繞，且周遭亦有建築物，一旦引燃火勢恐引發大火蔓延波及周圍建築物，仍基於放火燒燬住宅或建築物以外他人所有物之接續犯意，分別於民國115年4月17日17時30分許及同年月18日13時30分許，於上址以打火機點火焚燒花圃內乾樹叢及大王椰子樹之樹葉，因而引發火勢而致生火勢可能延燒至其他周圍建築物之公共危險。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０２於偵訊時之供述 被告坦承於犯罪事實欄所述時間前往案發現場燃燒雜草、樹木、垃圾、葉子之事實。 ㈡ 證人鄧竹景、梁美雲、陳銘志於警詢時之證述 佐證全部犯罪事實。 ㈢ 現場照片、扣案打火機、警員職務報告 佐證全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬現住宅或建築物以外之他人所有物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
檢 察 官 姜 永 浩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書 記 官 李怡岫