臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度訴字第666號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 陳文瑄
游文珍上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第994號），於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳文瑄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之宏展國際投資股份有限公司收據壹張(114年4月21日)、商業操作合約書壹份均沒收。
游文珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之宏展國際投資股份有限公司收據壹張(114年6月4日)沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據部分，除增列「被告陳文瑄、游文珍於本院準備程序及審理時所為之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
⒈被告陳文瑄、游文珍行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國1
15年1月23日修正生效，而以修正後第43條前段規定擴大法定刑較重之高額詐欺犯罪之範圍，及以修正後第47條規定限縮得減輕其刑之條件，修正後之規定並未較有利，依刑法第2條第1項規定，應整體適用修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定論處。
⒉核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告2人有與共犯偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之階段行為；其等偽造私文書、偽造特種文書後並持以行使之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告2人與本案詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告2人於偵查及本院審理中均坦承加重詐欺取財犯行，且均
自陳：沒有拿到本案的獲利等語（見本院卷第159、160頁），卷內亦無證據證明其等獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定均減輕其刑。又被告2人所為犯行已從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，爰不再論述被告2人所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌。
㈤爰審酌被告2人正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟加入本
案詐欺集團擔任車手，分別負責向告訴人行使偽造之私文書、特種文書並收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團其他成員，可見其等除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成告訴人之財產損失，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為殊值非難。再衡諸被告2人犯後坦承犯行（均合於洗錢防制法第23條第3項前段之減輕事由）、節省有限之調查資源，並考量被告2人在本案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，暨本案被害人數、受害金額等侵害程度、被告2人就本案犯行與共犯間之分工情節、素行(參法院前案紀錄表)，及被告2人於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第169頁），被告游文珍領有身心障礙證明(見警卷第101頁)、告訴人向本院表達之刑度意見(見本院卷第170頁)等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並就所處罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準，以期相當。
三、沒收部分㈠依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其
供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。偽造之宏展國際投資股份有限公司收據2張(114年4月21日、114年6月4日)、商業操作合約書1份，係各供被告2人及本案詐欺集團成員本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。其中偽造之印文、署押，既存於上開沒收物之本體，自無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收。至其餘扣案物(114年4月24日之收據1張)，尚無證據證明與被告2人犯行有關，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
㈡未扣案之工作證，亦為供被告2人及本案詐欺集團成員本案犯
行所用之物，然該物取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。
㈢被告2人陳稱：沒有拿到本案的獲利等語（見本院卷第159、1
60頁），且並無證據證明被告2人因前述犯行已實際獲有犯罪所得，是無從認定被告2人因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
㈣本案被告2人洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其
等2人本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然依卷內資料，堪認被告業將詐欺款項層轉上繳本案詐欺集團成員，復無證據證明被告2人就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳聲彥提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張邵剛中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第994號被 告 陳文瑄
游文珍上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文瑄、游文珍均於民國114年4月前某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「蕭邦3.0」、通訊軟體LINE暱稱「傑森」、「小柏」及許振成（本署另行偵辦中）等人（下稱「蕭邦3.0」、「傑森」、「小柏」）所組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團(下稱本案詐欺集團，陳文瑄所涉參與犯罪組織罪部分，業據臺灣新竹地方法院以114年度訴字第705號判決確定；游文珍所涉參與犯罪組織罪部分，業據臺灣桃園地方法院以114年度訴字第931號判決確定，均不在本件起訴範圍)，並均擔任面交取款車手。嗣陳文瑄、游文珍與本案詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年4月起，透過通訊軟體LINE暱稱「王雅婷」、「宏展國際營業部」等帳號，向林瑞玉陸續佯稱：可透過投資股票獲利等語，致林瑞玉陷於錯誤，因而與本案詐欺集團成員，分別相約於下列時間、地點面交投資款項，則被告2人亦分別依照本案詐欺集團之指示，分別於下列時間、地點，分別為下列行為：
(一)陳文瑄依「蕭邦3.0」之指示，於114年4月21日22時30分許，前往苗栗縣○○鎮○○○路000號之「高鐵苗栗站」，出示偽造之「宏展國際投資股份有限公司（下稱宏展公司）工作證」後，向林瑞玉收取現金10萬元，並於收取現金後，向林瑞玉交付偽造之宏展公司收據、商業操作合約書而行使之，以此方式代表宏展公司收受款項，足生損害於宏展公司。又陳文瑄收取上開款項後，旋將該10萬元之現金，攜往「蕭邦3.0」指定之地點放置，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得，致無從追查該等款項之去向。
(二)游文珍依「小柏」之指示，於114年6月4日19時許，前往苗栗縣○○鎮○○路000號之「統一超商-苗龍門市」，出示偽造之「宏展國際投資股份有限公司（下稱宏展公司）工作證」後，向林瑞玉收取現金20萬元，並於收取現金後，向林瑞玉交付偽造之宏展公司收據而行使之，以此方式代表宏展公司收受款項，足生損害於宏展公司。又游文珍收取上開款項後，旋將該20萬元之現金，攜往「小柏」指定之地點放置，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得，致無從追查該等款項之去向。
二、案經林瑞玉訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文瑄於警詢及偵訊之自白 證明被告陳文瑄有於上開時、地，依「蕭邦3.0」之指示，向告訴人林瑞玉收取現金10萬元及交付偽造之文書後，旋將該收取之款項，攜至指定地點放置之事實 2 被告游文珍於警詢及偵訊之自白 證明被告游文珍有於上開時、地，依「小柏」之指示，向告訴人林瑞玉收取現金20萬元及交付偽造之文書後，旋將該收取之款項，攜至指定地點放置之事實 3 告訴人林瑞玉於警詢時之指述、與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄截圖 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐欺後，即依本案詐欺集團成員之指示，分別在上開時、地，分別交付10萬、20萬元予被告2人之事實。 4 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單 證明被告2人分別於上開時、地，交付偽造之文書予告訴人之事實。 5 臺灣新竹地方法院114年度訴字第705號判決、臺灣桃園地方法院114年度訴字第931號判決 證明被告2人除本案外，均亦依照本案詐欺集團之指示，前往其他地方，擔任面交車手收取款項，並交付偽造之文書，而遭其他法院判決有罪之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。再者，被告2人與「蕭邦3.0」、「傑森」、「小柏」、「王雅婷」、「宏展國際營業部」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人均以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。末查，扣案之宏展公司收據3張、商業操作合約書1張與未扣案之工作證2張等文書，均係供本案詐欺犯罪所用之物，業經被告2人均於偵訊時供承在卷，故不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。至上開文書上固有偽造之印文，惟既已宣告沒收上開文書，則毋庸再依刑法第219條規定，沒收其上偽造之印文。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 7 日 檢 察 官 吳聲彥本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 書 記 官 李柏毅 附錄本案所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。