臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度訴字第682號聲 請 人即被 告 蘇涵霏上列聲請人即被告因加重詐欺等案件，聲請人聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文蘇涵霏限制住居之處所變更為臺南市○區○○○路0段000號8樓之6。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告(下稱被告)蘇涵霏近日因個人因素，更換居所地址為臺南市○區○○○路0段000號8樓之6，爰聲請更改限制住居地址為上開地址等語。
二、限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號刑事裁定意旨參照）。
三、查被告前因加重詐欺等案件，經本院裁定被告提出新臺幣2萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於南投縣○里鎮○○○巷0○0號，及自停止羈押時之日起限制出境、出海8月。茲被告人陳明上開事由，表明有變更原限制住居處所之必要，並提出房屋租賃契約書為佐，本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受審判、執行，防止被告逃亡，並非限制被告居住自由，因認本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的。從而，被告聲請變更限制住居地，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第五庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張邵剛中 華 民 國 115 年 8 月 20 日