臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度訴字第952號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 CHIN KIAN SAN（中文姓名：陳建宣）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7634號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文CHIN KIAN SAN犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及保安處分。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年玖月。
扣案之Magic OS 10智慧型手機壹支、交易明細表壹張均沒收。
犯罪事實及理由
壹、程序部分：
一、供述證據部分：㈠按證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事
訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項本文定有明文，而此係以立法排除被告以外之人於警詢或調查中所為之陳述，得依刑事訴訟法相關規定取得證據能力，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號、107年度台上字第3598號、108年度台上字第3357號判決意旨參照）。證人即告訴人郭玉瑛、鄭莉樺於警詢時之陳述，依上開規定及說明，於被告所涉違反組織犯罪防制條例之犯行不具證據能力，然就三人以上共同詐欺取財等其他犯行部分，則不受此限制。
㈡本案係依簡式審判程序審理，按刑事訴訟法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，是本判決以下所引用之被告CHIN KIAN SAN以外之人於審判外之陳述（除上述證人即告訴人郭玉瑛、鄭莉樺於警詢時之陳述，就被告所涉違反組織犯罪防制條例之犯行部分外），均有證據能力。
二、非供述證據部分：本判決用以認定本案犯罪事實之非供述證據，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。
貳、實體部分：
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10至12行「通訊軟體臉書暱稱『張燕惠』…（下稱『張燕惠』）」應補充為「通訊軟體臉書暱稱『張燕惠』、『陳雅如』…（下稱『張燕惠』、『陳雅如』）」、第14行「匯款」應更正為「轉帳」、附件附表編號2提款地點欄「麗華門市」應更正為「栗華門市」，證據部分應增列「被告CHIN KIAN SAN於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按倘行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為
加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散或脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織行為，與其後之多次加重詐欺行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。是核被告如附表編號1犯罪事實欄所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如附表編號2犯罪事實欄所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡罪數與競合之說明：
⒈被告與「小狐狸」、「MK」、「John」、「張燕惠」、「陳
雅如」、「客服專員」等本案詐騙集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
⒉被告於密接時間內接續提領如附件附表編號1、2提領金額欄
所示之款項，各係侵害如告訴人2人之財產法益，各次犯行中之複數提領行為，獨立性極為薄弱，均應評價為接續犯之包括一罪。
⒊被告如附表編號1犯罪事實欄所犯之三人以上共同詐欺取財、
參與犯罪組織及一般洗錢等3罪；如附表編號2犯罪事實欄所犯之三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等2罪，雖其各別之犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，各應評價為一行為，而為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒋又被告所為2次犯行間，各係侵害不同告訴人之財產法益，犯
罪行為各自獨立，足認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之減輕：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，被告於本案判決宣判前均未能與告訴人2人達成調解或和解，並支付與告訴人2人達成調解或和解之全部金額，是無上開減刑規定之適用。
⒉次按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條、第6條之1之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告於偵查中稱：我到臺灣時，Telegram暱稱「小狐狸」、「MK」、「John」之人把我加到「馬來大使館」群組，我有領了3次錢，1次10萬、2次5萬等語（見偵字卷第178至179頁)，堪認被告偵查中有自白參與犯罪組織、一般洗錢之犯行，又被告於本院準備程序及審理中亦均自白詐欺、洗錢等犯行（見本院卷第63頁、第73頁），又被告本案並無獲得犯罪所得（後詳述），是被告就如附表編號1犯罪事實欄所示一般洗錢、參與犯罪組織之犯行，原應依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑；如附表編號2犯罪事實欄所示一般洗錢之犯行，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因被告本案2次犯行均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就被告所犯想像競合犯之輕罪（即一般洗錢、參與犯罪組織等罪）得減刑部分，僅由本院於依刑法第57條量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖報酬利益，而加入本案詐欺集團為本案犯行，致告訴人受有財產損害，且隱匿詐欺所得去向，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人之財產及社會秩序造成重大侵害，應予非難，並考量被告於偵查與本院審理中均坦承犯行，而合於洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減刑規定，惟未與告訴人達成和解或賠償其所受損害，復兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及被告自陳中學肄業，入所羈押前從事餐飲業，月收入約馬來西亞幣1,700元，需要扶養父母，且自身並無特殊身體情況之家庭生活及經濟情況（見本院卷第73頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另審酌被告所為2次犯行均係侵害財產法益，其犯罪時間相近、詐欺手段與參與情節相同，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，而為整體評價後，定其應執行之刑。
㈤按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金
刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告就想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，然本院審酌被告所獲報酬及整體洗錢財物之比例，並評價其行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
三、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。而刑法第339條之4之罪係詐欺犯罪危害防制條例所指之詐欺犯罪。被告用以與本案詐欺集團聯絡所用之Magic OS 10智慧型手機1支，業經扣案，此有扣押物品清單附卷可參（見本院卷第55頁），且其為供本案詐欺犯行所用之物，業據被告供述明確（見本院卷第71頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。復按犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦有明文，扣案之交易明細表1張，為犯罪所生之物，且屬於被告，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
㈡又被告所提領如附件附表「提款金額」欄所示之款項，屬洗
錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物」，原應依上開規定宣告沒收，然考量被告僅係提款車手，並已將上開洗錢財物交付給本案詐欺集團成員，此經被告於偵查時供稱：每次領完錢後，我會把錢放回拿提款卡的位置等語明確（見偵字卷第179頁），並有Telegram群組對話紀錄附卷可參（見偵字卷第98頁），可認被告並未實際管領上開洗錢財物，亦非終局保有上開洗錢財物之人，倘仍對其宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢再查，被告未因本案犯行獲得報酬乙節，業據被告於本院準
備程序中供述在卷（見本院卷第63頁），卷內復無證據證明被告確有因本案犯行獲有任何犯罪所得，尚無從對其犯罪所得宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係馬來西亞國籍人士，本院考量被告在我國境內實施前揭加重詐欺取財犯行，受有期徒刑以上刑之宣告，且嚴重危害我國治安，顯不宜許其繼續居留在我國境內，核有驅逐出境之必要，爰依前揭規定，於被告所犯各罪之罪刑項下，併諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳聲彥提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第二庭 法 官 高浩恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件附表編號1所示之犯行 CHIN KIAN SAN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 2 如附件附表編號2所示之犯行 CHIN KIAN SAN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7634號被 告 CHIN KIAN SAN上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHIN KIAN SAN（中文名稱：陳建宣，下稱陳建宣）於民國115年7月間某時許，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「小狐狸」、「MK」、「John」（下稱「小狐狸」、「MK」、「John」）等詐欺集團成員所組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團（下稱本案詐欺集團），並擔任提領車手工作。嗣陳建宣與本案詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別自115年7月28日起，分別透過通訊軟體臉書暱稱「張燕惠」、LINE暱稱「客服專員」（下稱「張燕惠」、「客服專員」）等帳號，向郭玉瑛、鄭莉樺等人佯稱：需依指示付款進行認證等語，致郭玉瑛、鄭莉樺因而均陷於錯誤，分別於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至中華郵政000-00000000000000號帳戶（本案郵局帳戶）內。其後，陳建宣復依「小狐狸」之指示，分別於附表所示之提領時間，前往附表所示之提領地點，持本案郵局帳戶之金融卡，提領附表所示金額之款項，且提領完後旋將上開款項及金融卡攜至指定地點放置，致生隱匿詐欺所得來源及去向之結果。
二、案經郭玉瑛、鄭莉樺訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建宣於警詢及偵訊之供述 證明被告有於附表所示之提領時間，依「小狐狸」之指示，前往附表所示之提領地點，提領附表所示金額之款項，再將上開款項及金融卡攜至指定地點放置之事實。 2 告訴人郭玉瑛於警詢之指述、臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人郭玉瑛遭本案詐欺集團成員詐欺後，即依本案詐欺集團成員指示，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額，至本案郵局帳戶之事實。 3 告訴人鄭莉樺於警詢之指述、高雄市政府警察局左營分局啟文派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄與交易明細截圖 證明告訴人鄭莉樺遭本案詐欺集團成員詐欺後，即依本案詐欺集團成員指示，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額，至本案郵局帳戶之事實。 4 苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、被告涉嫌詐欺、洗錢防制法（車手）案犯罪時序表暨所附ATM提領畫面、本案郵局帳戶之交易明細 證明被告有於附表所示之提領時間，依「小狐狸」之指示，前往附表所示之提領地點，提領附表所示金額款項之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。再者，被告與「小狐狸」、「MK」、「John」、「張燕惠」、「客服專員」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告係以一行為，同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照），被告就附表所示編號1至2所犯之2次加重詐欺取財犯行，其詐騙之對象、施用詐術之時間與詐騙方式皆屬有別，且侵害不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、沒收：
(一)本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，係屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所指之詐欺犯罪，是本案就供犯罪所用之物之沒收，應優先適用詐欺犯罪危害防制條例之規定。又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，合先敘明。
(二)經查，扣案之Magic OS 10智慧型手機1臺，為被告聯繫本案詐欺集團成員所使用，係供本案詐欺犯罪所用之物，故不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。
四、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為馬來西亞籍，且無我國國籍，有個別查詢及列印1紙附卷可按，請參酌被告本案擔任詐欺集團提領車手，其所犯之罪係最低本刑為有期徒刑以上刑度之罪，應有驅逐出境之必要，請依刑法第95條之規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
檢 察 官 吳聲彥本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書 記 官 李柏毅附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 提款時間 提款金額 提款地點 1 郭玉瑛 115年7月28日 21時37分 21時37分 49999元 49998元 115年7月28日 21時42分 21時43分 21時44分 21時45分 21時47分 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 苗栗縣○○市○○里○○路00號（凱基銀行-苗栗分行） 2 鄭莉樺 115年7月29日 1時25分 49998元 115年7月29日 1時29分 1時30分 1時31分 20,005元 20,005元 10,005元 苗栗縣○○市○○路00號（統一超商-麗華門市）