臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第207號原 告 劉昀熾送達代收人 蔡欣晏被 告 DAU DINH QUYET
不詳帳戶之持有人上列被告等因本院115年度訴字第266號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、查被告DAU DINH QUYET被訴加重詐欺等案件，業經本院審理後於民國115年3月27日言詞辯論終結，而原告遲於上開刑事訴訟言詞辯論終結後之115年4月2日，始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀原告之刑事附帶民事起訴狀上之本院收件戳章自明。從而，原告既係於本案刑事訴訟第一審辯論終結後，尚未提起上訴而繫屬於第二審前，提起本件附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第488條但書規定，其起訴自不合法，應予駁回。
三、至原告請求金額未逾新臺幣（下同）50萬元，如判決被告敗訴，應依職權宣告假執行，故原告雖為假執行之請求，然此僅為促請性質，自無庸併予駁回。又原告於前揭刑事附帶民事訴訟起訴狀未載明被告「不詳帳戶之持有人」之姓名、住所或居所，雖有欠缺，然其起訴已有前揭無從補正之瑕疵，本院自無庸再命其補正。另原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 4 月 17 日