臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第52號原 告 郭菱育被 告 張原瑜
徐紘青
廖晉辰
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)賴信澒上列被告因本院114年度易字第509號恐嚇取財等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決參照）。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。另若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。
二、經查：㈠被告張原瑜、徐紘青涉犯恐嚇取財等案件，經本院以114年度
易字第509號受理在案，而原告前已向被告張原瑜、徐紘青提起刑事附帶民事訴訟，並由本院分為114年度重附民字第21號案件審理，業據本院核閱相關卷宗無訛，故原告重複遞狀提起刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，揆諸前揭說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之，其假執行之聲請，亦失其依據，應併予駁回。
㈡被告廖晉辰、賴信澒被訴恐嚇取財等案件，就被告廖晉辰部
分，業經本院於民國114年11月21日辯論終結，並於同年12月22日宣判，有該日審判筆錄、判決書在卷可稽；就被告賴信澒部分，則係經本院審理後於114年10月3日言詞辯論終結，並於同年11月17日宣判，有該日審判筆錄、判決書在卷可稽。而因原告遲於上開刑事訴訟言詞辯論終結後之115年1月9日，始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足憑，則依照首揭規定及說明，本件原告之訴顯非合法，應予駁回，且其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。至原告對被告廖晉辰、賴信澒損害賠償之請求，如欲另行起訴，得另依法向法院民事庭提起民事訴訟，或於刑事案件上訴權人對於刑事案件提起上訴後，原告亦得於該刑事案件第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，併此說明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 許文棋
法 官 何松穎法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張邵剛中 華 民 國 115 年 1 月 26 日