臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第615號原 告 吳佩靜被 告 邱宥瑄上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程序上之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、經查：㈠原告吳佩靜於民國115年10月7日向被告邱宥瑄提起本件刑事
附帶民事訴訟等情，固有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀章在卷可憑。惟被告尚未有刑事訴訟程序繫屬於本院，此有被告之法院前案紀錄表、被告索引卡查詢資料附卷可參，則原告逕提起本件附帶民事訴訟，依上開規定及說明，即屬原告之訴不合法，應以判決駁回之；又原告之假執行聲請既失所附麗，自應併予駁回。
㈡至原告之訴雖經本院以程序判決駁回，然不影響原告依所主
張之法律關係，再次循刑事訴訟法相關規定提起刑事附帶民事訴訟之權利，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 陳美彤法 官 高浩恩以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 11 月 5 日