臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度輔宣字第32號聲 請 人 余俐香相 對 人 黎維喜上列聲請人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人余俐香辭任受輔助宣告人黎維喜之輔助人職務。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，相對人前經本院以110年度輔宣字第22號裁定為受輔助宣告人，並選定聲請人及相對人之女即關係人黎紋君為相對人之共同輔助人，因聲請人現行動不便及事忙，不便執行輔助人，請改由黎紋君單獨擔任輔助人之職務，爰請求辭任輔助人等語。
二、按輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有民法第1113條之1 第2 項準用同法第1095條之規定可參。又法院選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：㈠滿七十歲；㈡因身心障礙或疾病不能執行輔助；㈢住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行輔助；㈣其他重大事由，此有家事事件法第180 條第2 項準用同法第
122 條第1 項之規定可按。
三、經查，聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、印鑑證明、親屬系統表、同意書為證，並經本院依職權調取110年度輔宣字第22號卷宗核實無訛。本院囑託新北市政府社會局、財團法人苗栗縣私立幼安教養院進行訪視，報告略以：經訪視評估聲請人對於辦理監護輔助宣告之權責、意義皆不清楚，且經過社工員多次說明後仍是不了解，評估其認知能力或是資源運用上有不足之處；關係人對於改由自己擔任相對人單獨輔助人表示無意見，對於居住分隔兩地及是否能及時處理相關事宜一事，僅表示其每月至少會返家2次，建請依相對人最佳利益綜合裁量評估等語，有新北市政府社會局民國111年12月2日新北社工字第1112323853號函檢附成年監護訪視調查評估報告、財團法人苗栗縣私立幼安教養院111年12月12日幼安字第110571號函檢附訪視調查表在卷足憑，本院審酌上情，認聲請人對於輔助人之意義、責任均不清楚，確有無法滿足相對人生活照顧需求之可能，聲請人亦無繼續擔任輔助人之意願，恐有不符合受輔助宣告人最佳利益之情，又聲請人辭任輔佐人後，相對人仍有關係人任其輔佐人，而不至損及相對人之利益，是本件由聲請人與關係人共同任輔佐人之目的既已無法達成，堪認本件聲請人有難以繼續擔任相對人之輔佐人之重大事由存在。從而，聲請人請求許可其辭任受輔助宣告人黎維喜之輔助人職務，於法有據，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、次按，法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人，固有家事事件法第180 條第2 項準用同法第122 條第2 項之規定可參。然揆諸同法第122 條第2 項之立法理由為：「法院為許可監護人辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護人，以使其能繼續受監護，爰設第2 項規定」，及同法第18
0 條第2 項之立法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用第122 條之規定，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第
2 項」，可知係為考量受輔助宣告人不至於因輔助人辭任而無從繼續受輔助，始應另行選任輔助人。而本件聲請人辭任輔助人後，仍有關係人黎紋君繼續擔任輔助人職務，是受輔助宣告之人不至於因聲請人辭任輔助人，而產生無輔助人輔助之不利情形，自無另行為受輔助宣告之人選任輔助人之必要，附此敘明。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 廖翊含