臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度護字第154號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CP00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CP00000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CP00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年8月19日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，相對人CP00000000為聲請人民國115年3月開案處遇之兒少保護案件，115年5月8日聲請人再次接獲通報，相對人母CP00000000M稱家中不平靜故帶離相對人至嘉義及臺東遊蕩。經聲請人派員訪查，摘要如下：（一）相對人母為監護人，自相對人出生後，皆由相對人母一人獨自照顧相對人，然相對人母對於相對人發展遲緩一事，長期未提供任何促進幼兒發展之相關教養、刺激或復健介入措施，顯示親職教養能力不彰，損及相對人之身心健全發展。（二）相對人母與相對人外祖父母已長時間無聯繫，故相對人外祖父母以年邁且自身身體狀況不佳為由婉拒照顧相對人，其親屬資源薄弱。（三）相對人母現今無工作，大多仰賴經濟補助及育兒津貼，且相對人母攜相對人在外各地遊走，相對人母疑似精神狀態不佳且相對人為發展遲緩，致相對人之基本需求無法被滿足，對相對人潛移默化之身心影響甚鉅。綜上所述，考量相對人年幼，無自我保護與照顧能力，基於維護兒童最佳利益，聲請人同年5月16日22時55分依同法第56條第1項第1款緊急安置相對人，並依同法第57條規定聲請繼續安置在案。前開安置期間，聲請人提供家庭處遇服務，摘要如下：（一）相對人母為監護人，社工持續以電訪、面訪方式與相對人母會談，經會談觀察相對人母無法聚焦討論相對人醫療照顧及發展遲緩議題，亦重覆論述個人觀點作為逃避方式回應，評估其身心狀態不佳進而影響認知及親職功能表現。（二）相對人母過往皆獨自與相對人共同生活，長期未與家庭成員往來，自相對人安置迄今，相對人外祖父母皆無來電詢問相對人安置現況，且相對人父不詳，故無法盤點父系親屬資源，親屬資源整體不足且薄弱。（三）相對人母現今於派遣公司工作，經濟收入不穩，經社工與相對人母於115年7月9日會談，相對人母表達抗拒相對人接受早療服務，認為相對人僅為年幼且堅持己見，認為相對人尚無醫療介入需求。綜上所述，考量相對人家尚無法提供相對人穩定照顧環境，又相對人年幼、無自我保護與照顧能力，為維護相對人之權益，聲請人依同法第57條第2項規定聲請延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
㈡苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
㈢兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
㈣本院115年度護字第93號民事裁定。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院115年度家查字第259號調查報告略以：本件相對人權利義務之行使負擔由母親單獨任之，母親雖能提供相對人基本生理照顧，然長期未提供促進相對人發展之相關教養、刺激或復健介入措施，亦未積極配合早期療育之建議及專業服務，影響相對人身心發展。處遇期問，母親無法與社工聚焦討論相對人醫療照顧與發展遲緩議題，抗拒相對人接受早療服務，目前經濟狀況不穩定，親屬資源整體不足。考量相對人尚年幼，無自我保護能力，且目前有積極接受早療服務之需求，而母親未能提供妥適之照顧資源，為維護相對人身心健全發展，爰建議本件延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人的主張屬實，相對人有安置的必要，聲請人請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
書記官 洪鉦翔