臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度護字第168號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）上 二 人法定代理人 CA00000000F （真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年9月13日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國114年3月9日接獲通報，相對人CA00000000-0、CA00000000-0（下共稱相對人）因偷抽菸，於同年3月7日遭相對人父CA00000000F以藤條處罰，致身上有多處瘀傷，同年3月8日相對人受相對人父及相對人乾爹過度管教及毆打，聲請人於114年3月10日依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款緊急安置相對人，並向本院聲請延長安置在案，另聲請保護令，業經核發。前開安置期間處遇略以：相對人父目前能穩定配合執行48小時親職教育處遇計畫，雖表示有意未來接返CA00000000-0、CA00000000-0，惟目前仍無具體接返及照顧規劃；相對人父配合本府安排親子會面，惟會面時與CA00000000-0、CA00000000-0互動意願仍偏低；CA00000000-0、CA00000000-0間互動較佳，與CA00000000-0互動較疏離，偶有嘲諷、貶低情形，相對人父對此情形較無作為，需由社工介入協調；相對人繼母對於CA00000000-0、CA00000000-0照顧及返家計畫參與意願低，亦未積極配合親子會面；相對人姑經與 CA00000000-0、CA00000000-0會面後，表達有意願接返照顧，相對人父亦表示同意，後續將持續評估相對人姑之照顧能力及接返計畫；原施虐者相對人乾爹出獄後再次介入案家照顧及管教事務，目前為CA00000000-0主要照顧者，相對人父對此未能建立適當界線，經本府多次提醒仍無明顯改善。綜上所述，相對人父未有積極接返相對人之照顧計畫及作為，且讓施虐者相對人乾爹持續接觸兒少，又無親屬資源可以提供相對人適切保護、照顧，為維護相對人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定狀請鈞院准予裁定延長安置相對人3個月，安置期間由苗栗縣政府社會處處長直接監護事務，以維其權益等語。
二、聲請人提出下列證據，堪予證明聲請意旨屬實：
（一）相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
（二）本院115年度護字第107號民事裁定。
（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
（四）兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人二人原由相對人父及相對人乾爹照顧，然因屢次遭管教過當，經縣政府安置。相對人母親表示無接返照顧及會面意願；相對人父有接返意願，目前穩定參與親子會面交往及強制性親職教育課程，然因父親之身體狀況及工作時間之限制，現階段尚難提出具體妥適之照顧計畫，且無相關親屬支持系統，仍需仰賴相對人乾爹協助照顧。相對人姑姑有意願接返相對人二人，然實際照顧能力及具體照顧計畫尚待後續評估，建議本件繼續安置。
四、綜合前開事證，堪信本件聲請意旨屬實，相對人父雖穩定參與親子會面及親職教育課程，惟考量相對人父之生活狀況及工作情形尚無法配合照護相對人，相對人姑姑之照顧能力、計畫尚待評估，目前復查無其他合適親屬資源，相對人仍有延長安置必要，相對人亦表達同意延長安置之意願，應准許延長安置相對人3個月。本件事證明確，相對人已明確表達意願，爰不通知相對人到庭陳述意見。
五、本件依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 陳宜欣