臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度護字第127號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CT00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CT00000000F （真實姓名年籍均詳卷）
CT00000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CT00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年7月16日起延長安置3 個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國111年12月9日接獲桃園市家庭暴力及性侵害防治中心轉介，相對人母於111年3月31日分娩產下相對人，相對人出現新生兒戒斷症狀，經生化檢驗，呈安非他命陽性反應，戒斷指數1分，相對人父母均曾因毒品案入監服刑，然無自覺使用毒品對新生兒之危害，亦不能提出具體照顧計畫，且無親屬資源可協助照顧相對人，桃園市家防中心於111年4月11日緊急安置相對人，嗣因相對人父母搬至本縣三灣相對人外祖母家居住，故由聲請人接續家庭處遇，相對人父於111年7月盜採竹筍遭警方通緝失聯迄今，相對人母因尚有毒品及竊盜案件於112年4月自行報到入監，故聲請人於112年4月13日緊急安置相對人，並聲請繼續及延長安置確定在案。前開安置期間，聲請人進行家庭處遇，依據評估報告顯示：㈠案家僅剩外祖母獨居，生活單純，並透過農忙賺取生活費用，尚能自給自足，相對人外祖母鮮少與相對人母聯繫，不清楚相對人母現況，但認為相對人無能力照顧相對人，考量相對人最佳利益，支持聲請人停止相對人父母親權，本案115年4月13日向本院聲請停止親權，預計於7月21日開庭，評估案加以無處遇目標，結束家庭處遇服務。㈡115年5月12日去電相對人母，說明因未如期完成親職教育輔導課程，後續將行政裁處罰緩，有關相對人母生活現況，相對人母簡略帶過，針對經濟及生活狀況皆露程度及配合度有限，難以掌握實際情形。㈢相對人個性外向，易建立人際關係，就學期間好動，將安排就醫檢查是否有注意力不足情形，相對人學習發展逐漸成熟，可看圖說故事，學習狀況佳；相對人近期出現不適切行為，如：躺在地板耍賴、與同學私下交易之況，故寄養家庭已樹立新的規範，以淺顯易懂之方式教導相對人。綜上所述，為保障案主之權益及維護其安全穩定之生活，聲請人依兒童及少年福利奥槿益保障法第57條規定狀請准予延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
㈡本院115年度護字第65號民事裁定。
㈢苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
㈣苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人因出生時有新生兒戒斷症狀，經縣政府安置。安置期間，相對人父親經另案通緝，失蹤不明；相對人母親入監服刑，出監後規避社政處遇，未如期完成親職教育課程，真對自身經濟及生活狀況皆露肚及配合度有限；相對人外祖母年事已高，無力協助照顧相對人，經社工評估已無處遇目標，結束家庭處遇服務，並已聲請停止親權。考量相對人尚年幼，無自我保護能力，相對人母親目前無法提供妥適之照顧資源，建議本件延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書記官 蔡旻言本案適用法條：
1.兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項）
2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）