臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度輔宣字第14號聲 請 人 黃國袁相 對 人 黃勝孝關 係 人 林金蓮上列聲請人聲請辭任輔助人事件，本院裁定如下：
主 文准關係人Ａ０１辭任相對人Ａ０３之輔助人職務。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２、關係人Ａ０１分別為相對人Ａ０３之外祖母及大舅，相對人前經本院103年度輔宣字第5號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人Ａ０２、關係人Ａ０１為共同輔助人。然因關係人Ａ０１年逾80歲，因身體功能退化長期仰賴專業照顧，現安置於大川護理之家，保障相對人之權益，請准予關係人Ａ０１辭任輔助人，由聲請人Ａ０２續任相對人之輔助人等語。
二、按輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有民法第1113條之1第2項準用同法第1095條之規定可參。又法院選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：㈠滿七十歲；㈡因身心障礙或疾病不能執行輔助；㈢住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行輔助；㈣其他重大事由，此有家事事件法第180條第2項準用同法第122條第1項之規定可按。
三、經查，相對人前經本院103年度輔宣字第5號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人Ａ０２、關係人Ａ０１為共同輔助人之情，業經本院依職權調取相關卷宗查閱無誤，確屬真實。聲請人Ａ０２主張關係人Ａ０１日常生活起居完全仰賴專人長期照顧之情，業據其提出大川護理之家安置證明書在卷可查。又本件本院依職權請財團法人台灣福田社會福利發展協會訪視兩造，可認相對人目前住教養院之社區家園，自我照顧能力佳，生活完全自理；關係人Ａ０１81歲，因不慎跌倒致腦傷進行開顱手術，術後昏迷，24小時臥床，114年8月入住大川護理之家接受專業人員照顧迄今，是關係人Ａ０１意識昏迷狀態，完全仰賴工作人員提供身體護理及照顧，確已不適繼續擔任聲請人之輔助人，另聲請人Ａ０２原本擔任相對人之共同輔助人，協助關係人Ａ０１處理相對人必要庶務，對於相對人身心體況、生活習慣及財產持有情形掌握度高，現因關係人Ａ０１患重大疾病無法提供協助，聲請人Ａ０２主動表達續任輔助人意願，且對輔助人職務內容熟悉且能掌握，訪視過程亦能主動關懷相對人，維持正向互動，對輔助人職務具備基礎的認識，無顯然不適合擔任輔助人之不利事實等語，是本件聲請人聲請關係人Ａ０１辭任相對人之輔助人職務，確有所據，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、次按，法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人，固有家事事件法第180條第2項準用同法第122條第2項之規定可參。然揆諸同法第122條第2項之立法理由為：「法院為許可監護人辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護人，以使其能繼續受監護，爰設第2項規定」，及同法第180條第2項之立法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用第122條之規定，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第2項」，可知係為考量受輔助宣告人不至於因輔助人辭任而無從繼續受輔助，始應另行選任輔助人。而本件關係人Ａ０１辭任輔助人後，仍有聲請人Ａ０２繼續擔任輔助人職務，是受輔助宣告之人不至於因關係人Ａ０１辭任輔助人，而產生無輔助人輔助之不利情形，自無另行為受輔助宣告之人選任輔助人之必要，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
書記官 洪鉦翔