臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 八十九年度苗簡字第一四九號
原 告 甲○○訴訟代理人 徐正安律師被 告 乙○○
身右當事人間請求所有權移轉登記事件，本院判決如左：
主 文被告應將所有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地，面積五˙八一平方公尺，所有權全部辦理所有權移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應將其所有座落苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地，面積五‧八一平方公尺，所有權全部，辦理移轉登記與原告。
（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
（三）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
（一）原告向被告及訴外人張義雄等購買渠等所有座落苗栗縣○○鎮○○段四二九、四三三及四三四地號等三筆土地，及座落其上之同段一二一建號建物，雙方簽訂不動產買賣契約書，並約定原告另給付新台幣（下同）一百三十萬元，以作為本次買賣，原告除承擔該不動產所有抵押債務外之總價額。
（二）詎原告按約如數交付被告買賣價金，除前述四二九、四三三之地號土地及座落其上之建物已由原告取得所有權外，就上開屬被告所有之四三四地號土地，被告至今仍不願將該筆土地所有權移轉登記與原告，雖經原告多次請求其履行未果，所以提起本訴。
三、證據：提出買賣契約書乙紙、土地登記簿謄本乙份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告將其所有座落苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地，連同上開海濱段三二九、四三三地號土地及地上建物，以新台幣壹佰叁拾萬元出賣與原告，而上開四三四地號土地尚未移轉登記與原告之事實，已據原告提出兩造所訂立之買賣契約書乙份、土地登記簿謄本為證，被告復未到場或提出書狀爭執，應認原告之主張為真實。
三、按買賣為雙務契約，物之出賣人依民法第三百四十八條第一項之規定，負有使買受人取得該物所有權之義務。不動產所有權之移轉，應以書面為之，為民法第七百六十條之所明定，不動產之出賣人對於買受人自有訂立書面，以移轉所有權於買受人之義務。從而，原告本於買賣關係，請求被告辦理系爭土地所有權轉登記，洵屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行。然查為執行名義之判決，係命債務人為一定之意思表示，而不表示者，視為自判決確定時已為其意思表示，強制執行法第一百三十條第一項定有明文，本件原告係請求被告將系爭之土地所有權移轉登記與原告，即係請求命被告為移轉所有權之意思表示，待判決確定時，應視為已有向有關機關申請為意思表示，茲判決尚未確定，固無執行之可言，即日後確定，亦無待於執行，是本件原告聲請供擔保宣告假執行，顯有未合，此部分之聲請應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十七 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法 官 宋國鎮右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 陳貴瑋中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十七 日