臺灣苗栗地方法院民事判決 八十九年度家訴字第七號
原 告 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○右當事人間停止監護權事件，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應停止其對練怡如、練宜亨親權之行使；並將親權移轉原告行使。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
（一）原告之子練昌平於民國（下同）七十八年間與被告離婚後，其二女練怡如、練宜亨與原告同居，由原告獨立撫養，被告於此期間未曾撫養過二位女兒。
（二）練昌平於八十八年十一月十日不幸病逝，為申請疾病死亡勞工及團體保險金之給付，原告多次與被告協商，但被告再三拖延刁難，並且提出爾後保險金給付，其要與受益人練怡如、練宜亨共同到金融機構以三人聯名方式存入存款戶，共同管理保險金，否則被告不願配合蓋章申請勞保、團保給付，為此原告已於八十八年十二月一日去函糾正被告之行為。
（三）基上所述，依民法第一千零九十條規定，提起本訴。
三、證據：提出存證信函一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）為了保護小孩權利，要三個人到銀行開戶蓋章被告才願意同意練怡如、練宜亨領保險金。
（二）被告與練昌平協議離婚，當初被告為了找工作沒有經濟能力照顧小孩，練昌平去逝後，被告於八十九年一月十九日有寄新台幣五千元給小孩，但第二天就被退回，被告要幫忙都被拒絕。
三、證據：提出存證信函三紙、書信二紙為證。
丙、本院依職權訊問證人練怡如、練宜亨。理 由
一、原告主張：被告與原告之子練昌平（八十八年十一月十日死亡）於七十八年間離婚後，其二女練怡如、練宜亨均由原告獨立撫養，被告未儘撫養之責，練昌平死亡後，又拒絕同意讓練怡如、練宜亨請領勞工保險及團體保險給付，濫用其對子女之親權，經原告糾正無效，為此提起本訴；被告則以：其係為保護二女之權利等語，資為抗辯。
二、按民法第一千零九十條：「父母濫用其對於子女之權利時，其最近尊親屬或親屬會議，得糾正之。糾正無效時，得請求法院宣告停止其權利之全部或一部」之規定，所稱其最近尊親屬之「其」字，係指父母本身而言，此經司法院院字第一三九八號解釋、大法官會議釋字第一七一號解釋在案。經查本件原告主張被告濫用親權，其糾正無效等情，惟被告早於原告之子練昌平死亡前即與練昌平離婚，此有戶籍謄本之記載可稽，原告已非被告之尊親屬，縱被告濫用親權，被告尚不得依民法第一千零九十條規定，主張糾正無效而提起停止親權之訴，從而，原告之訴為無理由，應予駁回。
三、被告若有濫用親權之情事，依上開規定得由親屬會議糾正之，糾正無效時，再請求停止親權，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為顯無理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 九 月 三十 日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法 官 宋國鎮右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 歐樹根中 華 民 國 八十九 年 九 月 三十 日