臺灣苗栗地方法院民事判決 九十年度婚字第三二四號
原 告 乙○○被 告 甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十五年四月二十一日結婚，結褵之初尚能和睦相處，詎於八十七年十一月間，被告竟無故離家，其間不僅未曾給付家庭生活費用及問聞原告之生活狀況，更未履行夫妻同居之義務，原告曾多處找尋，亦曾向警局通報失蹤人口均無所獲，則被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請裁判離婚。
三、證據：提出戶籍登記簿謄本一件為證，並聲請訊問證人張木松及張范梅妹。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告為夫妻，且婚姻關係現仍存續中之事實，業據其提出與所訴相符之戶籍登記簿謄本一件為證，又被告於八十七年十一月間無故離家出走，去向不明，現已三載餘未返家與原告同居，亦未曾給付家庭生活費用等情，並據證人張木松及張范梅妹到庭證述綦詳，自堪信原告之主張為實正。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又民法第一千零五十二條第一項第五款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，最高法院著有三十九年度台上字第四一五號判例足資參照。查被告無故離家出走，未將行止告知原告迄今已三載餘，其間未曾問聞家庭生活，亦未曾給付任何生活費用，而經查亦難認其有何不能同居之正當事由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請判決離婚，依法即無不合，所訴應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請裁判離婚，於法並無不合，所訴應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 廿一 日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法 官 高 敏 俐右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 范 育 誠中 華 民 國 九十一 年 二 月 廿一 日