臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十一年度苗簡字第五二九號
原 告 丙○○
甲○○被 告 乙○○右當事人間請求給付合會金事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告丙○○新台幣貳拾肆萬叁仟壹佰元，及自民國九十一年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣貳拾伍萬捌仟玖佰元，及自民國九十一年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用均由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告丙○○曾於民國八十九年六月五日，加入被告為會首所招募內標制，新台幣（下同）一萬元合會為會員，連同被告共計二十一會，原告丙○○於上開合會至九十一年二月五日滿會止，標息及標金共計二十四萬三千一百元，未獲清償。而另一原告甲○○亦曾於民國八十九年六月五日，加入被告為會首所招募內標制，一萬元合會為會員各二會，上開合會至九十一年二月五日滿會止，標息及標金分別為二十四萬三千一百元、一萬五千八百元，共計二十五萬八千九百元，未獲清償。原告二人主張之上情，並分提出合會契約書、戶籍謄本為證。基此，均爰依合會之法律關係，訴請被告分別原告丙○○、甲○○二人，給付如主文第一、二項所示之金額。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）程序方面：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告二人之聲請由其一造辯論而為判決。
（二）得心證之理由：
１、本件原告二人主張之事實，業據渠等提出合會金契約書，以為證明。核其內容與原告所述相符，並經被告蓋章，應認為真正。
２、被告既未到場爭執，亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。從而，原告丙○○、甲○○二人之主張，為有理由。
三、假執行宣告：本件係本於合會有所請求而涉訟，原告丙○○、甲○○二人勝訴部分應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 十 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法 官 吳振富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 尤旗樟中 華 民 國 九十二 年 一 月 十 日