臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十一年度苗簡字第五四五號
原 告 甲○○右當事人間請求給付會款事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣貳拾壹萬叁仟柒佰元，及自民國九十一年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）二十一萬三千七百元，及自民國（下同）九十一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣假執行。
二、事實摘要：原告起訴主張其於八十九年四月間參加被告任會首之合會三會，該合會會款每會五千元，會期自八十四年四月起至九十一年七月止，採外標制，每月十二日下午開標。原告所參加之三會分別於九十一年二月、四月、七月得標，詎被告竟故意拖欠會款總計二十一萬三千七百元，迄今仍未給付，為此提起本件訴訟，請求被告給付上開會款及自九十一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。被告則以其確共積欠原告二十一萬三千七百元之合會金，惟其曾於九十一年八月三十日，向原告表示，待其標得其他合會後，將於過年後還款，原告亦同意等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）本件原告起訴主張其參加被告任會首之合會三會，該合會會款每會五千元，會期自八十四年四月起至九十一年七月止，採外標制，每月十二日下午開標。原告所參加之三會分別於九十一年二月、四月、七月得標，詎被告竟故意拖欠會款總計二十一萬三千七百元，迄今仍未給給付之事實，業據其提出會算單一件為憑，且為被告所是認，應堪信為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段著有明文。被告雖主張原告同意於過年後，待被告標得其他合會再清償原告之債務云云，然為原告所否認，且被告復未能舉證以實其說，尚難為有利於被告之認定，是被告上開所辯不足採信。
（三）綜上，被告對於其尚欠原告合會金二十一萬三千七百元之事實既不否認，復對其主張原告同意延期清償之情未能舉證以實其說，其未屆清償期之抗辯顯不足採。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同之一效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利息未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。查兩造關於合會金之請求，並未約定給付期限，又原告請求被告給付合會金，係以支付金錢為標的，從而，原告請求被告被告給付合會金二十一萬三千七百元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之其餘請求，核屬無據，應予駁回。
（四）又就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款定有明文。而本判決命被告應給付原告合會金二十一萬三千七百元，及自民國九十一年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，核屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第七款所謂「本於合會有所請求而涉訟」之類型，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，本院就原告此部分之請求，為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回，爰為判決如主文第四項所示。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十九 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法 官 陳慧萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B書 記 官 張文玲中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十八 日