臺灣苗栗地方法院民事裁定 94年度續字第2號聲 請 人 苗栗縣三義鄉農會法定代理人 徐健堂相 對 人 乙○○
甲○○上列當事人間因清償借款事件，聲請人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由被告負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請意旨略以：本件因和解筆錄內未載明還款方式與條件，與訴之聲明不合，有民事訴訟法第380 條第2 項規定得撤銷之原因，為此求予聲請繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，乃因和解有法律上瑕疵存在，應認其無終止爭執及終結訴訟之效力所致，民事訴訟法第380 條第2 項定有明文。職是，當事人得請求繼續審判者，以訴訟上和解有無效或得撤銷之原因為限，而無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之。
三、經查本件和解內容為「一、被告願共同給付原告新台幣陸佰萬元整，及自民國87年7 月29日起至清償日止，按年息9.25% 計算之利息，暨自民國89年7 月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內者按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率20% 計算之違約金。二、原告其餘之請求拋棄。三、訴訟費用各自負擔。」與聲請人之聲明並無不符之處，聲請人空言主張與其聲明不符，並非可採，至於聲請人另稱和解筆錄未載明還款方式與條件云云，惟查兩造關於和解金額如何還款及其條件，和解當日並未談及，或於兩造私下另議，或如何約定還款方式，惟均非本件和解內容，是並未記載於和解筆錄。本件兩造係於94年3 月22日成立訴訟上和解，該項和解並無得撤銷或無效之原因存在，聲請人執此請求繼續審判，即屬無據；至當事人若有不遵守和解內容履行，係和解成立後始發生之事由，自非請求繼續審判之法定原因，任何一造當事人亦不得以他方違約為由，請求繼續審判，（此應屬以和解筆錄為執行名義，聲請強制執行之問題）從而，聲請人聲請繼續審判並無理由，應予駁回。
四、結論：本件聲請為理由，依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 8 日
民事庭法 官 林靜雯以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 4 月 8 日
書記官 劉碧雯